8 novembre 2007

C'est la journée idéale pour réaliser ses rêves.

« Le pétard mouillé de Mario Dumont | Accueil | Laisser aller les choses »

Je connais un Afghan

Par Louis | 8 novembre 2007

MauvaisPassableBonTrès bonExcellent (20 votes, une moyenne de 3.3 sur 5)
Loading ... Loading ...

Je connais un Afghan. En fait, j’en connais deux. Ils travaillent à la fruiterie pas loin de chez moi. Deux gras travaillant comme c’est pas possible; levés à 4h30 du matin et au travail jusqu’à la fermeture à dix-huit heures ou à vingt heures. Des cernes sous les yeux, mais des gens heureux de leur travail et fiers de faire ce qu’ils font.

Faut dire, leurs fruits et légumes ne sont pas chers. Une vraie honte d’imaginer ceux qui vont chez IGA un peu plus loin sur la rue pour payer souvent le double du prix. Mais chez mon ami l’Afghan, les avocats sont 2 pour 1,49$, les poivrons rouges sont à 1,99$ la livre, la salade à 79 cennes, les concombres à 2 pour 99 cennes, le tofu à 1,79 pour une livre. Il te crosse pas mon ami; il te fait même un rabais à la caisse quand il se rend compte que ça a été mal étiqueté.

Et comment j’arrive à communiquer avec lui? Oh, c’est pas trop difficile, même si ça a demandé une adaptation. Faut dire, j’habitais dans Ahuntsic avant, un quartier où le monde se parlait pas mal moins. Un quartier un peu plus pogné, de banlieue. Mais ici… on dit icitte, et quand j’entre dans sa fruiterie, l’Afghan me sourit et me dit: « Salut mon chum, comment ça va man? »

Les accomodements raisonnables, lui il s’obstine pas avec ça. Ça fait douze ans qu’il est au Québec; il est arrivé en même temps que Saku Koivu mais lui non seulement il parle le français, mais il parle le Québécois, le vrai Québécois de l’est de la ville. Le Québécois toffe, celui qui t’envoie promener si tu lui parles en anglais. Celui qui se respecte.

Et s’il avait immigré à ville Saint-Laurent, dans le Mile-end, dans Parc Extension, ou même sur le Plateau, est-ce qu’il serait aussi bien intégré? Aurait-il appris à parler comme nous aussi rapidement si à chaque fois qu’il essayait de parler notre langue un Québécois à-plat-ventriste se dépêchait de lui parler en anglais? Se serait-il intégré aussi bien dans un milieu où le Québécois n’a aucun respect pour sa langue et s’oblige à parler dans une langue étrangère dès qu’il entend quelqu’un parler anglais?

Je connais un Afghan, mais ça m’a pris cinq mois pour savoir qu’il était Afghan. Parce que j’ai toujours vu un Québécois quand je lui parlais; un Québécois d’origine étrangère, mais un gars d’ici, d’icitte comme on dit dans mon coin, qui travaille en français, est fier de ce qu’il fait, et est parfaitement intégré à sa communauté.

Billets connexes

8 novembre 2007 | Classé sous Divers, Montréal, Société |  

99 commentaires à “Je connais un Afghan”


  1. Default LCA Avatar Image

    Très bon texte Louis ! Moi aussi je connais un gars comme ça, mais lui c’est un Cubain. Un peu comme ton ami afghan, il parle chaleureusement le français et est parfaitement intégré à la société québécoise. Je suis certain qu’il doit y avoir des milliers d’exemples comme ça au Québec. C’est très encourageant de rencontrer des gens comme ça.


  2. comment_image

    Louis tu es un maudit séparatisssssse terrorissssssse anti-américain primaire anti-sémite pro-Ben Laden pro-Hezbollah et islamo-fasciste!

    Pourquoi parles-tu à ces futurs terroristes Afghans en puissance? Sûrement parce tu es pareil comme tous les maudits séparatisssssses, une maudite gang de terroristes racistes prêts à se servir de la violence pour détruire notre beau Canada! (snif!)

    En plus Louis, tu es trop sans coeur pour appuyer nos valeureux soldats Canadian de nos merveilleuses Farces, euh s’cuse, Forces Armées Canadian dans leurs invasions impérialistes, euh s’cuse, opérations humanitaires en Afghanistan!

    C’est épouvantaaaaaaaable!

    Don Cherry, lui c’est le modèle à suivre!

    Vive la drouate impérialiste!
    Vive David Gagnon!


  3. comment_image

    Si vous voulez connaître le plus illustre de tous les afghan-québécois, vous devez rencontrer Farouk Ramish, propriétaire du restaurant Khyber Pass à Montréal. Neveu de l’ex-roi d’Afghanistan, il est arrivé dans les premières vagues de réfugiés après l’invasion soviétique. Il a appris le français rapidement, et a transformé le sous-sol de sa maison en véritable centre d’accueil pour réfugiés pendant toutes les années 1980-1990. Sa fille est parfaitement intégrée à la société québécoise et est prof au primaire. Elle l’aide aussi parfois dans son restaurant.

    Après les attentats du 11 septembre, il a organisé une conférence de presse en français afin de condamner le régime des Talibans et de demander à ce que son peuple soit libéré par des troupes chapeautées par l’ONU, afin de mettre de côté tous les impérialismes ayant fait souffrir son pays depuis un siècle.

    Farouk parle un français-québécois bien châtié, adore les femmes sans voile, prend ses vacances à Cuba et habite dans un condo du quartier Rosemont. Bref, il est parfaitement intégré.


  4. comment_image

    “Deux gras travaillant comme c’est pas possible”

    Quoi? Ils sont gros ou gras?

    Hé hé!


  5. comment_image

    Très bon exemple d’intégration réussi et ça fait du bien à lire!

    Sauf que là Monsieur Rioux va venir chialer que le bonhomme parle le joual et que c’est pas fin…

    H. Dufort,

    pour avoir été quelquefois au resto KyberPass, je connais un peu cet homme parce qu’il prend la peine de venir saluer tous ses clients. C’est effectivement un homme extraordinaire!


  6. comment_image

    ou gars!


  7. comment_image

    Mmmmm… Le Khyber Pass… C’est bon! :P

    Vous avez pas ça à Hérouxville, hein? Na, na, na. ;)


  8. comment_image

    Pis à Montréal, vous n’avez pas ni de Normandin ni de Ashton, gna gna gna gna!

    Ouf, quelle comparaison idiote et boiteuse de ma part!


  9. comment_image

    Ouin, pas de Ashton, c’est un ostie de bon point. Je comprend pas pourquoi d’ailleurs. À chaque fois que je vais à Québec, je vais me taper un Deluxe soit avec frite, soit avec poutine.

    Mais à Montréal nos shish-taouks sont meilleurs et il y en a partout!

    Re- na, na, na!


  10. comment_image

    À Québec, on a même un vendeur de pétaques frites comme candidat à la mairie!

    http://www2.canoe.com/infos/quebeccanada/archives/2007/10/20071024-102907.html

    Et je n’ai même pas le droit de vote, car j’habite dans la dictature Lorettaine!

    Dans moins de 3 ans, je décâlisse!


  11. comment_image

    Ouf, ça vole haut comme débats politiques!

    Pour l’instant, j’appuie…

    http://www.vincentdeslauriers.com/

    Même si j’ai pas droit de vote.


  12. comment_image

    Deslauriers est très intéressant mais il n’a aucune chance et n’a pas le populisme des politiciens.

    Si j’avais le droit de vote, je voterais pour Ann Bourget. Je ne suis pas son plus grand partisan, mais c’est mieux qu’un ex-chef du parti des fusions qui est devenu le chef du parti des défusions (Claude “le technocrate efféminé” Larose) où un ancien candidat à la chefferie du parti des fusions qui se fait appuyer par des conseillers indépendants proches de l’ex-mairesse défusionniste par opportunisme (Régis “la girouette affairiste” Labeaume) et un hostie de crosseur qui veut que les avocats prennent le contrôle de la politique pour ses intérêts personnels (Marc Bellemarde).

    Faut en revenir de la mairesse Boucher. Fermons le couvercle une fois pour toutes, ca presse!


  13. comment_image

    Tu veux dire que Deslauriers est un gars de la haute-ville? ;)


  14. Default LCA Avatar Image

    Tant qu’à dire des niaiseries, pourquoi pas ramener Lallier ?

    Bon point Louis sur ton Afgan vendeur de salade. Pas chère mon ami !!

    Il font, eux aussi, partie de la majorité invisible de leur minorité visible. Ce n’est pas d’eux qu’il est question, mais de ceux qui défont ce que ton ami à mis des décennies à accomplir. Être une bonne personne dans un bon pays !

    Car je le dis; Le Québec est un pays !! Et SUPER MARIO nous affranchiera du colonialisme anglais.. :-)


  15. comment_image

    Non, je dis juste qu’il n’a pas le caractère d’un politicien, selon ce que j’ai entendu de lui à la radio.

    Mais peut-être qu’avec un peu d’expérience…


  16. comment_image

    L’Allier a été un bien meilleur maire que tous ces insignifiants le seront!


  17. comment_image

    @Martin

    Ashton ne serait pas rentable à Montréal en ce moment. Ashton doit s’étendre aux autres régions avant même de penser établir une franchise à Montréal.

    En ce qui concerne Normandin (le plus gros employeur privé à Québec devant McDo!) ce n’est qu’une question de temps avant qu’ils en ouvrent un à Montréal. Normandin concurrence très bien St-Hubert mais il ne veut pas grandir trop vite.


  18. comment_image

    L’Allier a été un bien meilleur maire que tous ces insignifiants le seront!

    Absolument. Je ne comprend pas pourquoi le Roi Arthur et les hyènes de CHOI lui ont tombé dessus de même.

    En ce qui concerne Normandin

    Franchement, on s’en bat les couilles de Normandin! C’est comme un Mikes mélangé avec un St-Hubert. Inutile de dire qu’il ne manque pas de Mikes et encore moins de St-Hubert ici!


  19. comment_image

    Heu… Quel était le sujet donc?

    Désolé pour la disgression.


  20. comment_image

    @Martin

    Je ne comprend pas pourquoi le Roi Arthur et les hyènes de CHOI lui ont tombé dessus de même.

    Retire tes paroles, tu insultes les vrais hyènes!

    C’est simple, L’Allier est un séparatisssssse fusionnissssssssse et était un proche du dangereux pédophile psychopathe Robert “viande fraîche” Gillet. Trois vilains défauts que doivent absolument critiquer la radio-poubelle de Québec pour satisfaire et attirer sa clientèle de banlieusards bourgeois à la sauce Andrée Boucher. Voilà pourquoi une campagne de salissage a été faite à son endroit pendant des années. Et ça se poursuit aujourd’hui (mais avec beaucoup moins de virulence, Fillion et Arthur sont partis) avec Ann Bourget qui est la cheffe du parti de L’Allier.

    Faut dire que L’Allier n’a pas aidé sa cause en proférant l’expression “maudite banlieue”.

    Effectivement, on s’en sacre de Normandin…


  21. comment_image

    Le sujet?

    On parle de Louis le maudit séparatisssssse terrorissssssse anti-américain primaire anti-sémite pro-Ben Laden pro-Hezbollah et islamo-fasciste pis de ses amis terroristes intégristes Talibans qui osent nuire aux intérêts supérieurs corporatistes du cartel agro-alimentaire québécois avec leurs prix trop bas!

    Quel sujet épouvantaaaaaaaable! Une inflation galopante de la pression artérielle de David Gagnon est à prévoir!


  22. comment_image

    Le Normandin de Rimouski ne m’empêche pas d’aller chez Saint-Hubert. Non pas parce que la bouffe est si incroyablement meilleure, mais bien pour l’ambiance plus relax.


  23. comment_image

    Sauf que là Monsieur Rioux va venir chialer que le bonhomme parle le joual et que c’est pas fin…

    Le Monsieur il t’envoie au diable.
    Le pauvre il a appris ce qu’il a entendu. Si les gens lui parleraient en francais, il parlerais francais au lieu du joual.

    J’en ai bien plus contre ce que tu dis qu’il est un “vrai” québécois parce qu’il envoie promener les anglais. Combien de fois faudra-t-il le dire pour que vous compreniez ?
    Un “vrai” québécois vient de toutes sorte d’origines: Francais, anglais, irlandais, ecossais, acadien, anglo-normand. Dans quelques années, vous pourrez y ajouter Chinois, arabe, africain et haitien. Alors ils sont chez eux autant que vous, les “anglais”

    Même Loco Locass, pourtant très séparatisses, le disent. Voir mon billet à ce sujet:
    http://web.cgaspesie.qc.ca/crioux/wordpress/?p=48


  24. comment_image

    Si les gens lui parleraient (sic) en francais, il parlerais (sic) francais au lieu du joual.

    Généralement, on s’attend à ce que quelqu’un critiquant la qualité de la langue utilisée par quelqu’un d’autre ne fasse pas deux ou trois fautes par phrase…


  25. comment_image

    Ma définion d’un “Québécois” est la suivante:

    Un être humain est Québécois s’il satisfait les conditions suivantes:

    1) Il est séparatiste.

    2) Il essaie d’être capable de parler le français (pas nécessairement sa langue maternelle et quotidienne).

    Ce sont les deux conditions nécessaires et suffisantes pour être qualifié de Québécois selon moi.

    Pour le reste, un Québécois peut être de gauche, de droite, de centre, fémi-fasciste, machiste, anti-américain, pro-américain, pacifiste, impérialiste, libertarien, néo-conservateur, néo-libéral, communiste, socialiste, libertaire, péquiste, adéquiste, parti Vert, Québec Suicidaire, anti-sémite, juif, catholique, islamiste, bouddhiste, agnostique, athée, raélien, blanc, noir, jaune, amérindien, anglophone, francophone, hétérosexuel, gai, bi, trans, maso, écologiste, matérialiste, capitaliste, anti-capitaliste, syndicaleux, patroneux, PEU IMPORTE JE M’EN FOUS EN AUTANT QUE LES DEUX CONDITIONS SOIENT SATISFAITES!


  26. comment_image

    Monsieur Rioux,

    Vous dites:

    “J’en ai bien plus contre ce que tu dis qu’il est un “vrai” québécois parce qu’il envoie promener les anglais.”

    Non, ce n’est pas ce que Louis a dit! Y a quand des limites à déformer des propos pour vendre une idéologie! Il dit ceci:

    “Le Québécois toffe, celui qui t’envoie promener si tu lui parles en anglais.”

    Voilà une nuance importante! Si un anglophone a suffisamment de respect pour essayer de te parler en français au Québec, le “Québécois toffe” ne l’enverra pas promener!

    Un “vrai” québécois vient de toutes sorte d’origines: Francais, anglais, irlandais, ecossais, acadien, anglo-normand. Dans quelques années, vous pourrez y ajouter Chinois, arabe, africain et haitien. Alors ils sont chez eux autant que vous, les “anglais”.”

    Absolument, personne ici ne dit le contraire! Mais ces personnes doivent satisfaire mes deux conditions pour être qualifié de Québécois, sinon ils doivent être qualifiés de “Canadians living in the Belle Province of Quebec”!


  27. Default LCA Avatar Image

    Il s’apellaient comment déjà tes deux amis Afgans ?


  28. comment_image

    Commentaires sur le torchon (ou chiffon rouge!) de Monsieur Rioux concernant Loco Locass!

    A ma grande surprise, ils ont déclaré hier que ca n’existait pas un “québécois de souche” , que nous sommes tous d’origines différentes et que c’est ca qui caractérisait la nation québécoise.

    Grande surprise? Quelle surprise? Pourtant, c’est un évidence: c’est ce que la plupart des séparatistes prétendent depuis des années, dont Pierre Falardeau.

    Ca fait des années que je dit ca et les séparatistes me traitent de colon et de traitre.

    Nommez-les! Une généralisation grotesque. À part quelques rares séparatistes d’extrême-droite, personne ici ne va vous traiter de traître pour cette raison! Mais les séparatistes vous traitent de colon, car vous êtes un colonisé!

    les séparatistes sont plein de petits groupes séparés qui veulent la séparation pour plein de raisons différentes

    Tant mieux si vous dites vrai. Il n’y a pas encore assez de groupes! Plus il y en a, mieux c’est!

    certains pour “protéger le français”

    Ce qui est tout à fait légitime, car l’avenir du français sera plus florissant dans un Québec séparé, sans aucune loi, que dans le Canada.

    d’autre pour “câlisser les anglais dehors” (épuration ethnique)

    Épuration ethnique? Monsieur Rioux, vos propos sont gravement anti-sémites et racistes et vous êtes irrespectueux de la mémoire des juifs morts gazés durant l’Holocauste! Les fédéralistes comme vous sont des nazis fascistes pro-Hezbollah! Aimez-vous ça vous faire vomir votre propre bullshit propagandiste en pleine face?

    Câlisser les anglais dehors? Très rares sont les Québécois qui souhaitent câlisser les anglais dehors. Ce sont des anglophones eux-mêmes qui s’en vont et plusieurs quittent juste à cause de la menace séparatiste, par exemple la famille Layton! Si des anglophones qui détestent les Québécois veulent s’en aller, c’est leur droit et ce sera un bon débarras! Respectez leur choix, monsieur Rioux!

    d’autre parce qu’ils ont peur des immigrants

    La plupart des gens qui ont peur des immigrants au Québec sont des fédéralistes, suffit de regarder les divaguations de la Commission Bouchard-Taylor pour le constater.

    parce qu’ils haïssent les canadiens anglais

    Non! Ils haïssent ceux qui refusent d’essayer de parler en français et qui vivent au Québec. Nuance fort importante!

    Certains imaginent un état républicain de droite, d’autres une société socialiste gauchiste. Ils seraient très décus et divisés au lendemain de la séparation parce qu’ils voudraient tous aller dans des directions différentes

    Pis? Les Québécois decideront de ce qui veulent faire de leur pays lors des élections, comme dans les autres pays démocratiques. Le problème n’est pas là!

    Le problème, c’est que le PQ ne représente que le projet exclusif de centre-gauche caviar syndicaleuse et fémi-fasciste du séparatisme alors que la séparation du Québec est un projet inclusif qui concerne toutes les idéologies du spectre politique au Québec.

    Bien des séparatistes ne se retrouverons pas dans les propos de Loco Locass.

    Nommez-les! À part quelques rares séparatistes d’extrême-droite, la quasi-totalité des séparatistes se reconnaissent dans ces propos!


  29. comment_image

    Ils s’appellent Saddam Hussein et Oussama Ben Laden et doivent être déportés du Québec, car ce sont des terroristes intégristes islamo-fascistes. Et en plus, ils osent parler en français!


  30. comment_image

    Christian Rioux,

    je suis bien aise que vous daignez m’envoyer au diable, voilà bien la preuve que j’ai visé juste! Et tellement juste que ma petite phrase sarcastique s’avère être une prophétie, il faut l’avouer. Ou, je vous l’accorde, peut-être avez-vous seulement mordu à l’hameçon?

    En retour de votre souhait de me diaboliser je vous réponds que vous êtes pathétique mon cher. Votre acharnement contre le joual est une lubie sans fondement et représente pour moi le comble de la partisanerie.

    Vous avez bien le droit de posséder un assortiment de sous-vêtements à l’effigie de l’unifolié, mais vous n’avez pas besoin de le justifier de cette manière…


  31. comment_image

    Par contre, le texte de Christian Rioux concernant le fémi-fascisme (ou fémini-fascisme) est intéressant. Je vous invite à la lire si ce n’est déjà fait:

    http://web.cgaspesie.qc.ca/crioux/feminifascisme.html


  32. comment_image

    Je l’ai lu. J’en reparlerai prochainement ici parce qu’il est évident que tout ce discours est un fouillis, même s’il y a quelques faits avec lesquels je suis d’accord. Mais c’est le but derrière tout ça qui me questionne et qui jette à mon avis de l’ombre à ce blogue.

    Par contre, vais reporter mon opinion à plus tard, ce n’est pas le sujet du billet.


  33. comment_image

    Ma définion d’un “Québécois” est la suivante:

    Un être humain est Québécois s’il satisfait les conditions suivantes:

    1) Il est séparatiste.

    2) Il essaie d’être capable de parler le français (pas nécessairement sa langue maternelle et quotidienne).

    J’ai bien de la difficulté avec votre définition à la Falardeau. Selon votre définition 60% des Québécois ne sont pas des “vrais Québécois”. Ou est la logique? Même un immigrant arabe fraichement arrivé serait un “vrai” s’il vote pour la séparation…. Et tu viens me dire en pleine face que je ne suis pas un Québécois. Donc ta définition exclusive est fausse.

    Quant aux fautes de français, ne vous en faites pas, il s’agit de fautes de frappe, quand je répond rapidement à partir du bureau. Quand je prend le temps d’écrire, il n’y a pas de fautes.


  34. comment_image

    @Christian: Tu as tout ton temps maintenant. Peux-tu nous traduire « Si les gens lui parleraient en francais, il parlerais francais au lieu du joual. », toi qui te permet de dénoncer ceux qui ne parlent pas « correctement » le français…


  35. comment_image

    Il faut réussir à faire la part des choses. Voilà des décennies que des politiciens viennent brouillier les cartes et nous offrir des définitions souvent paternalistes ou réductrices de notre propre identité. Sans compter ce “nous” que nous n’arrivons pas à définir nous-même, et qu’on tente de circonscrire à notre place.

    LE QUÉBEC-TERRITOIRE

    Ainsi, il y a le Québec-territoire, qui correspond aussi au Québec-administration. Il s’agit d’un état sans autonomie et sans frontière réelle. Cette difinition du Québec peut s’étendre aux citoyens qui habitent (un peu par hasard) le territoire ci-haut défini. Les Québécois, selon cette définition, posséderaient une identité circonstantielle et fortuite; pour la perdre instantanément, il leur suffit de déménager en Ontario ou au Nouveau-Brunswick. Réduire l’identité de groupe à la simple adresse civique, voilà une approche qui nie l’existence même des provinces canadienne, pour lui substituer un Canada monolithique! C’est l’approche proposée par les Libéraux fédéraux.

    LE QUÉBEC-CIVIQUE

    Le Québec-civique est quelque peu différent, puisqu’il s’appuie sur un concept de valeurs communes et de réalisations, voire de revendications communes. Il s’agit donc d’une définition nécessitant une petite pirouette sémantique; tous font partie du Québec-civique, mais tous n’y participent pas également. Cette identité existe donc à la jonction du “nous-inclusif” et du “nous-participatif”, dans le sens où elle s’applique à tous par défaut, mais que certains peuvent ressentir davantage cette appartenance. Toutefois, le Québec-civique n’a pas de projet identitaire rassembleur; en voulant inclure à tout prix, il s’aligne à la définition territoriale (redondante) du Québec-territoire et sacrifie sa mémoire à l’autel du juridique. Le Québec-civique tient plus, à mon avis, d’un idéal laïque et technocrate assez difficile à atteindre, et qui pourrait mener à l’abandon de toute velléité identitaire. La question est posée: La définition civique du Québec est-elle si différente de la définition civique de l’Ontarien ou du Néo-brunswickois?

    LE QUÉBEC-NATION (DANS UN CANADA UNI, ETC)

    Reste le Québec-nation, concept que tente de désamorcer Stephen Harper lorsqu’il redéfinit (sans nous demander notre avis) le Québécois comme “Quebecoise nation in a united Canada”. À lire entre les lignes, on découvre finalement que cette définition porte en elle-même le germe de sa caducité: puisque la “nation québécoise” ne peut exister hors d’un Canada uni, alors il s’agit simplement du Québec-territoire ou du Québec-civique, mais exprimé autrement.

    Ce Québec-nation, nous devons nous le réapproprier et le définir nous-même. À chaque fois que nous laissons aux autres le soin de nous définir, nous leur donnons l’occasion de nous minoriser davantage, de nous transformer en quantité négligeable; nous nous soumettons à une approche paternaliste, pas très différente de la soumission aux bienfaits du colonialisme britannique et à son complexe de supériorité “civilisatrice”.

    VERS UN IDÉAL RÉPUBLICAIN

    L’exercice de la commission Bouchard-Taylor n’est peut-être pas aussi innocent qu’il ne paraît. Il s’agit réellement du combat entre toutes ces identités, avec en arrière-plan un combat entre le nationalisme de repli identitaire et le nationalisme d’ouverture sur le monde. Ces deux nationalismes se situent à l’intérieur même du Québec-nation et correspondent à des courants historiques différents: les relents fascistes et réactionnaires du trio terroir-religion-famille, tels qu’appliqués à l’époque Duplessis et maniés fort maladroitement par l’ADQ; et les relents révolutionnaires et républicains, toujours en veilleuse depuis Papineau.

    À mon humble avis, il faudrait que le Québec se pose, une fois pour toute, en société aspirant à un idéal républicain. Non seulement cela pourrait horrifier sans bon sens le Canada britannique et parlementaire jusqu’à la moelle, mais en plus, cela nous donnerait un projet de société solide, plus puissant que cette mièvrerie de nationalité civique.


  36. comment_image

    @Christian Rioux

    J’ai bien de la difficulté avec votre définition à la Falardeau. Selon votre définition 60% des Québécois ne sont pas des “vrais Québécois”. Ou est la logique?

    Au dernières nouvelles (référendum de 1995), c’était 50.6% des gens vivant au Québec qui n’étaient pas des Québécois, pas 60%! De plus, seulement 33.1% des Québécois ont approuvé le statu quo fédéral aux dernières élections, ce qui est un creux historique. Ça progresse! Ne reste plus qu’une bonne chicane constitionnelle pour que les adéquistes redeviennent séparatistes et les chances de réussite référendaire augmenteront substantiellement.

    La logique est la suivante: pour être un Québécois, il faut croire en la possibilité d’être un véritable nation, donc il faut être séparatiste pour être un Québécois.

    De la même façon, même s’ils sont officiellement des citoyens canadiens, les séparatistes ne peuvent pas être de véritables Canadians puisqu’ils souhaitent briser l’unité canadienne. Cette dernière phrase est un discours tout à légitime utilisé par les libéraux fédéraux dans leur propagande politique, auquel je suis entièrement d’accord et que j’assume entièrement. Cette campagne de peur ne m’effraie pas du tout!

    Même un immigrant arabe fraichement arrivé serait un “vrai” s’il vote pour la séparation…

    Tout à fait! Faut être vraiment un fédéraliste raciste nazi fasciste anti-islam pour croire le contraire. Aimez-vous ça vous faire vomir votre bullshit en pleine face?

    Après ça, vous avez le culot de traiter les séparatistes de racistes!

    Et tu viens me dire en pleine face que je ne suis pas un Québécois.

    Absolument!

    J’assume entièrement mon identité, je ne suis pas un “Canadian”, car j’en ai rien à foutre du Canada. Je suis donc un Québécois.

    De votre côté, vous n’êtes pas un Québécois puisque vous préférez rester dans le Canada. Thus, you’re a “French Canadian living in the Belle Province of Quebec”. C’est votre droit!

    À bas l’hypocrisie crasse des fédéraleux qui se prétendent Québécois pour mieux vendre leur idéologie.


  37. comment_image

    Que pensez-vous du référendum à 3 questions proposé en Écosse?


  38. comment_image

    J’ai repris mon avant-dernière intervention dans mon blogue, et je l’ai affinée.
    http://conditions-gagnantes.blogspot.com/2007/11/de-linconfort-identitaire-qubcois.html

    Bonne lecture à tous.


  39. comment_image

    Analyse intéressante monsieur Dufort!

    En restant dans le Canada, le Québec est condamné à demeurer un Québec-Territoire. Le Québec-Nation dans un Canada uni est une impossibilité.

    Pour sortir de l’étouffoir simpliste du Québec-Territoire, il faut donc se séparer.

    Le Québec-Civique est une idéologie péquiste qui n’a pas réussi son objectif de créer les conditions gagnantes pour les séparatistes.

    Le problème avec le Québec-Civique du PQ, c’est qu’il a rendu le séparatisme conditionel à une idéologie élitiste de “centre-gauche syndicaleuse fémi-fasciste” qui évacue toute autre perspective du spectre politique.

    D’où la division des séparatistes entre ADQ, PQ et Verts Suicidaires qui a engendré le résultat désastreux pour le PQ à la dernière élection.

    Par exemple, le fait de vouloir imposer la social-médiocratie dans la future Constitution Québécoise était une idée complètement idiote de la part des péquistes. Ce genre d’idiotie nuit à la cause séparatiste, car elle divise les forces séparatistes.

    L’idée d’un idéal républicain est à considérer mais il ne faut pas faire l’erreur de mettre la charrue devant les boeufs comme le PQ l’a fait avec son Québec-Civique: il faut d’abord expliquer aux gens pourquoi il est avantageux de se séparer et non pas expliquer ce que le Québec deviendra après la séparation!

    La direction politique que prendra un Québec indépendant devrait être décidée à partir de la première élection dans ce nouveau pays, pas avant! Faisons la séparation d’abord et on prendra les autres décisions par la suite!


  40. comment_image

    Un autre ex-blogue anti-CHOI Radio X de David “la girouette pseudo-libertarienne adéquiste” Gagnon!

    http://fahrenheit981.blogspot.com/


  41. comment_image

    Excellente idée que ce référendum à trois questions.

    Si un tel référendum s’était produit en 1980, l’option “fédéralisme renouvelé” aurait gagné, le statu quo aurait été 3e, et un référendum sur la séparation aurait été gagnant en 1983, puisqu’il est impossible de renouveler le fédéralisme dans le Canada.

    Ça ferait déjà 24 ans que le Québec serait séparé!


  42. comment_image

    Au dernières nouvelles (référendum de 1995), c’était 50.6% des gens vivant au Québec qui n’étaient pas des Québécois, pas 60%!

    Dernières nouvelles ?! Il y a 12 ans !?
    L’appui à la séparation n’a jamais vraiment dépassé 40%. En 1995, il y avait un pic de la vague qui a presqu’atteint 50%, mais c’est retombé tout de suite après. Si ca avait passé ça aurait été un vrai vol, puisqu’on se serait trouvé dans une situation ou la majorité des gens auraient été contre.

    Quand je discute avec des séparatistes, leur définition de vrai québécois est rarement celle que Davidg donne… A vrai dire, il n’y a qu’ici que cette définition est utilisée.

    @Louis.
    Il y a effectivement deux fautes dans le texte, mais pas celles que tu crois. Il manque un “ç” a français, et il va un T au lieu d’un S au 2e “parlerait”. Et puis si tu aurais lu mon texte sur le français, j’y critique surtout le français parlé (joual).
    http://web.cgaspesie.qc.ca/crioux/wordpress/?p=8


  43. comment_image

    Quand on parle de français, qu’il soit parlé ou écrit, devrait-on souligner la règle sur les “si” et les “-rais”?


  44. comment_image

    Et voilà Hugo; j’espérais qu’il trouve les fautes lui-même. Comme quoi personne n’est parfait. Ni Christian Rioux, ni le Québécois d’origine afghane qui parle le joual.


  45. comment_image

    Je soulignais uniquement la faute qu’il a faite dans son dernier paragraphe. Je n’ai pas la patience de souligner toutes les autres; je dois travailler ce soir et faire du pognon!


  46. Default LCA Avatar Image

    Écrire un billet pour signaler l’existence d’un immigrant ayant appris la langue du pays d’adoption prouve à quel point nous avons un problème.

    Tous les immigrants devraient être à l’image de ce dernier. Le contraire devrait être l’exception. Mais ces gens arrivent en Amérique, au Canada et accessoirement dans un coin où il peut (je dis bien «peut») être commode d’apprendre le dialecte local, je pense à ces «iccittieux».

    Les «locaux» manquent de courage pour faire du Québec leur pays mais ne se gênent pas pour exiger d’avantage des immigrants!

    Accent Grave


  47. comment_image

    Quand on parle de français, qu’il soit parlé ou écrit, devrait-on souligner la règle sur les “si” et les “-rais”?

    Ah oui? Et alors comment écririez-vous ma phrase ???
    “Si les gens lui parleraient en français, il parlerait français au lieu du joual.”


  48. comment_image

    :lol:


  49. comment_image

    Si les gens lui parlaient en français, il parlerait français au lieu du joual.

    Les « si » n’aiment pas les « raient », c’est simple. Aussitôt que la première raie est partie se faire voir ailleurs, la deuxième peut apparaître…


  50. comment_image

    Je ne veux pas rajouter de l’huile sur le feu, mais de mémoire, c’est pas une règle de troisième année primaire ça?

    Tout ça pour dire… Qu’avant de critiquer la paille dans l’oeil de l’autre, mieux vaut prendre conscience de la poutre dans le sien.

    Bon je pars travailler… Je vais peut-être écrire de quoi demain.

    @+


  51. comment_image

    En ignorant cette règle de base, M. Rioux vient quant à moi de perdre toute crédibilité sur la question de la qualité de la langue des Québécois.

    Ceci dit, une meilleure formule serait:

    Si les gens s’adressaient à lui en français, il le parlerait plutôt que le joual.

    Mais encore là ce n’est pas parfait et ça devient littéraire. On ne parle pas comme dans un livre. Et c’est vrai partout dans le monde.


  52. Default LCA Avatar Image

    Très beau texte. Rafraîchissant dans un contexte ou tout le monde vire fou avec les accomodements raisonnable.
    Chritian Rioux est un Connard. Le genre de type qui pense que le réchauffement climatique est une bonne chose. Le genre de type qui s’oppose à tout pour faire plus intelligent.
    Le genre de David sur Antagoniste.net.
    Ce genre de personne sont des plaies pour le dévelloppement d’un grand peuple. Qu’il reste canadien avec plus de canadien comme lui, ce pays va s,effondrer.


  53. comment_image

    @martin
    J’ai bien plus de crédibilité que bien des gens ici en ce qui concerne la qualité du français.

    Personne n’a essayé de corriger la phrase correctement, (sans la modifier) parce qu’il est évident que ca vous est impossible sans aller consulter la grammaire. Oui, il y avait une faute mais personne n’ose la corriger. Vous me reprochez une faute alors que plusieurs d’entre-vous en font bien plus. Il y a une différence entre faire des fautes d’innatention de temps en temps et en faire tout le temps sans en être conscient.

    @gc
    Connard ? Wow quel argumentation ! L’insulte est l’argument de ceux qui n’en ont plus. Quand quelqu’un ne dit pas comme vous, vous l’insultez. Pas étonnant que ce blog est un ramassis de gauchistes, vous ne tolérez que ce que vous voulez entendre. C’est pas ca un débat d’idées.

    Qu’est-ce que tu racontes avec le réchauffement de la planète ? ou est-ce que j’ai dit ca? Je suis sur que tu ne lis même pas mes textes, alors n’essaye pas de me faire dire des choses que je n’ai pas dites. Commence par lire mes textes et après on pourra en reparler.

    Moi au moins j’ai des convictions qui sont autre chose qu’une utopie gauchiste séparatiste des années 70. Je propose des solutions au lieu de toujours chiâler.

    Si tu veux continuer à insulter les gens quand tu n’as rien à dire, attends-toi à en recevoir. En plus ta seule intervention ici a été celle-là. Respectez l’opinion des autres si vous voulez qu’on respecte la vôtre.

    Et c’est surement pas toi qui va décider si je suis ou non un Québécois. Les québécois, c’est pas juste les séparatistes, comme prétend Davidg.
    Les québécois c’est la majorité qui vous a dit DEUX FOIS NON. Et il faudrait que vous finissiez par en prendre acte un jour.

    Quand a Antagoniste.net, il est bien plus crédible que la plupart des billets écrits ici. Il se base sur des faits et il cite ses sources, ce qui est loin d’être la cas ici.


  54. comment_image

    Christian Rioux,

    Personne n’a essayé de corriger la phrase correctement, (sans la modifier)

    Besoin de verres de contact en dessous de vos lunettes?

    Je l’ai fait dans mon commentaire #49.


  55. Default LCA Avatar Image

    @Christian Rioux

    La semaine dernière sur Antagoniste.net justement tu te disais pour le réchauffement climatique.

    Tu oublies vite tes propres commentaires. Tu laisses des traces sur tous les blogues et c’est toujours pour dire des énormités. Séparatiste, la gaugauche, etc. blabla On dirait Elvis Graton. On voit directement que tu dois venir d’une région, au mieux de Québec où il n’y aucune ethnie.
    Ta vision du monde est celle de Pierre Elliot Trudeau.
    Ton opinion, je ne la respecterez pas, c’est celle de milliers de personnes ignorantes et sans culture. Celle d’un Québec borné qui malheureusement se mêlent de tout et dit son opinion sur tout. Celle d’un emule de Jeff Filion qui vote à tort et à travers et à chaque élection et referendum rend le Québec un peu moins brillante.
    Promènes-toi un peu dans le monde avant de parler.
    C’est ben beau se faire une vision du monde avec googlemap, mais va en europe justement et tu me diras que les droits religieux doivent passer ou non au-dessus de lois.


  56. Default LCA Avatar Image

    @rioux
    En plus, tu viens de Gaspésie. Tu dois en avoir pas mal de chose et d’ethnies pour te faire une opinion sur tout.
    La gaugauche, si ce n’était pas de la gaugauche, ton beau cegep ou tu as étudié n’existerait même pas. C’est justement la gauche qui soutien les régions, même si elles ne sont pas rentable. Si tu étais un vrai type de droite tu fermerais la Gaspésie. Un trou qui se fait vivre depuis des générations.
    Les aimes-tu les arguments de la droite?


  57. comment_image

    @renard

    Oui, mais tu as changé le sens de la phrase. maintenant c’est au présent au lieu du conditionnel.


  58. comment_image

    @gc

    Si tu savais lire, je n’ai jamais dit que j’était “pour le réchauffement climatique”, seulement que la terre n’a pas un climat fixe, que ca a changé plusieurs fois depuis des millions d’années et que c’est inévitable que ca change encore. Que l’actvité humaine a seulement accéléré un processus qui était déjà en cours, et qu’il fallait corriger ca….
    Le Groenland a déjà existé autrement que recouvert de glace et il n’est recouvert de glace que parce que les traces de la dernière glaciation ne sont pas encore tous disparus.


  59. comment_image

    @gc

    Oui je viens de la Gaspésie, et alors ? Ca change quoi ? Qu’est-ce que tu connais de la Gaspésie à part de rocher percé que les touristes colons de la ville viennent photographier et acheter des souvenirs “made in china” ? Après ils retournent en ville sans s’arrêter.

    Il y en a des immigrants ici, j’en connais beaucoup. Ici on les accueille et ils s’intègrent
    facilement. Oui dès fois il y en a qui parlent joual aussi, comme je disait, ils aprennent ce qu’ils entendent, donc ils parlent mal.

    Si c’était la gaugauche qui supporterait les régions, comment se fait-il que c’est l’ADQ qui y est le plus populaire ?
    Et depuis quand c’est grâce à la gaugauche que les écoles existent en région ?

    Un trou qui se fait vivre depuis des générations.

    Très fort! Pendant des dizainnes d’années, la Gaspésie a été exploitée et vidée de ses ressources pour faire vivre les entreprises de la ville. Je préfère mon “trou”, on y vit très bien, avec une qualité de vie supérieure. Jamais je n’irais vivre à Montréal


  60. comment_image

    @gc

    Lâche-moi le Elvis Gratton!
    C’est un outil de propagande séparatiste à Falardeau. Dans la vraie vie, les gros colons qui ressemblent à Elvis Gratton sont plus souvent séparatistes que fédéralistes. Des gros colons, il y en a partout.

    C’est drôle que personne ne te reproche toutes les fautes graves (et non pas les règles obscures du français) que tu fais…


  61. comment_image

    Une grammaire pour corriger ta phrase Christian, come on. La règle du « si » qui n’aime pas les « rais », c’est du stock de primaire ça. Le genre de truc que tu apprends avant d’avoir l’âge de fêter son anniversaire avec deux chiffres.

    Mais encore là, je ne veux pas m’acharner sur toi. Je veux juste souligner que c’est facile de critiquer le français des autres, très facile. Et que personne n’est parfait, pas même toi.


  62. comment_image

    Je te ferai remarquer que je n’ai jamais dit que j’était parfait, mais que je trouve qu’il y a énormément place à amélioration dans la langue parlée au Québec. Je fait l’effort de tenter de m’améliorer tous les jours. Mais quand j’écoute la télé et que j’y entend des abérrations, pas des règles obscures de la langue. Et surtout dans des émissions sérieuses d’informations ou dans des publicités, c’est encore pire.

    Que vous me reprochiez une faute ici, que je n’ai “aucune crédibilité” alors que certains en font à chaque ligne de texte, c’est à la limite de l’acharnement, seulement parce que j’ai un opinion différente de vous.


  63. comment_image

    La règle de l’accord du conditionnel est tout sauf obscure. Tu fais preuve de mauvaise foi. Si la langue française est trop compliquée pour toi, pourquoi prétends-tu la défendre? Mais peut-être n’est-ce qu’un prétexte pour taper sur la culture québécoise…


  64. comment_image

    À tes yeux, quelqu’un qui parle le joual est une « abérration » (sic), mais de mon point de vue c’est plutôt l’impossibilité de pouvoir écrire une phrase sans faire de fautes qui est une abberation.

    C’est bien d’avoir la volonté de s’améliorer. Mais la première des règles, selon moi, c’est de ne pas s’attaquer à ceux qui font exactement la même chose que soi.


  65. comment_image

    @Christian Rioux

    La règle du “si” qui interdit les “rais” n’est pas une règle qu’on doit trouver en fouillant profondément dans une grammaire ou le Grévisse. C’est une des règles les plus faciles à mémoriser! Je ne vous reproche pas de faire une erreur, mais de faire des sermons sur la qualité du français des Québécois, de dénigrer le joual et de placer la maîtrise du français comme condition préalable à projet souverainiste.

    Votre erreur n’était pas une faute d’inattention puisque vous aviez pris la peine de la réécrire et de nous demander de la corriger. Vous avez montré hors de tout doute une méconnaissance flagrante d’une règle de base du français et venant de quelqu’un qui fait la leçon aux autres, ça ne passe tout simplement pas.


  66. comment_image

    Depuis quand mal parler fait-il partie de la culture québécoise ?
    Est-ce que c’est acceptable ca:
    “ca l’a été dur!”
    “ca s’peux-tu?”
    “ta mé é tu la?”
    “Je m’ai fait mal!”
    “A s’a ben rendu chez-eux”

    C’est à croire que vous n’avez pas lu mon texte, ou alors que vous l’ignorez volontairement.
    Pouvez-vous honnêtement dire que vous n’êtes pas d’accord avec ca:
    http://web.cgaspesie.qc.ca/crioux/wordpress/?p=37


  67. comment_image

    Dans toute langue et à toute époque, il y a un fort contraste entre la langue de la rue et la langue officielle (celle des médias de qualité, de l’administration, du protocole, de l’information et de l’affichage).

    Lorsque l’empire romain était à son zénith, le latin de la rue était tout aussi bâtard que le français parlé dans les rues de Laval ou de Lyon. Les auteurs de l’époque s’en désolaient, évidemment.

    Voir la médiocrité de la langue populaire au Québec tout en refusant de voir une médiocrité équivalente ailleurs — et en particulier chez le banlieusard français moyen — c’est faire preuve d’aveuglement. L’Académie française ne siège pas sous les ponts de Paris.


  68. comment_image

    Christian Rioux,

    « Oui, mais tu as changé le sens de la phrase. maintenant (sic)c’est au présent au lieu du conditionnel. »

    Alors, la forme verbale « parlaient » serait au présent…

    Wow!


  69. comment_image

    Je connais des gens qui parlent souvent le joual et qui écrivent mieux que tout le monde ici.


  70. comment_image

    @HDufort
    Quand le joual est rendu dans les émissions d’information, les téléromans, dans les publicités,
    on ne parle plus de médias de qualité. Donc tous nos médias sont médiocres. Le pire c’est que beaucoup d’entre eux pensent qu’ils parlent correctement.


  71. comment_image

    As-tu lu du joual dans les journaux locaux, dans les circulaires des supermarchés, sur les affiches des commerces? Te répond-on en joual lorsque tu appelles un service gouvernemental, ta banque, la réception de l’hôpital? As-tu entendu beaucoup de joual sortir de la bouche d’un avocat en fonction, d’un notaire, d’un chercheur universitaire, d’un lecteur de nouvelles sérieux (exluant TVA)? L’emballage de ta boîte de céréales, de ton carton de lait ou de ton pain est-il rédigé en joual? Les livres scolaires et les manuels techniques sont-ils rédigés en joual, en verlan ou en argot parisien?

    C’est certain que la plupart des gens font des fautes en parlant et en écrivant, mais il ne faut pas non plus tomber dans les généralisations à outrance, commes celles que tu nous craches ici. On pourrait croire que le Québec te donne la nausée. Si tel est le cas, tu peux t’enfermer dans ta chambre et syntoniser TF1 ou Fox en mangeant du canadian bacon.


  72. comment_image

    @Louis
    Moi aussi il m’arrive de parler joual, mais au moins j’essaye de me corriger. C’est pas parce que c’est du joual et que c’est du “québécois” qu’on ne peut pas faire d’effort pour mieux parler français, avant que ca devienne un nouveau créole.
    Vous allez me dire que vous êtes pas d’accord avec ca, juste pour dire le contraire de moi?


  73. comment_image

    Le pire des résaux pour la qualité du français est TQS, suivi de TVA. Même à