Une vente de feu

47 commentaires à “Une vente de feu”

1. 
   

   Tetoine 8 juin 2007 à 10:20

   Hydro-Québec fait partie intégrante de la stratégie de développement économique du Québec, surtout celle des régions.

   Je voudrais bien savoir comment, en cas de privatisation, les entreprises qui bénéficient actuellement de tarifs préférentiels réagiraient.

   Il y a des moments ou le public permet de garder des sièges sociaux, et que le privé les fait fuir…

2. 
   

   Jimmy St-Gelais 8 juin 2007 à 10:27

   Bon point Tetoine.

   Un aspect à considérer. Mais si ces mêmes entreprises obtiennent des actions dans les futures compagnies hydro-électriques du Québec, ils trouveront sûrement matière à entente.

3. 
   

   Tetoine 8 juin 2007 à 10:42

   Effectivement, il y aurait probablement matière à entente.

   J’ai fait ce commentaire pour montrer qu’au delà de la question de la privatisation ou non d’une société d’État et des revenus qui en découleraient, il faut regarder les impacts que cette privatisation aura sur ceux qui bénéficiaient de l’action de l’État. Dans le cas de plusieurs services publics, il s’agit du citoyen seulement, mais dans le cas d’hydro-québec, d’autres acteurs sont touchés.

   Prenez le secteur de l’aluminum par exemple. Tranquillement, la technologie se développe en chine, mais n’est pas encore tout à fait fiable. Heureusement, l’Alcan s’est engagé à maintenir ses activités ici et fera du Québec l’endroit au monde où la technologie dans ce domaine sera la plus avancée. On est rassuré pour 20-30 ans.

   Il ne faut pas croire que l’Alcan a pris cette décision pour nos beaux yeux. Ce sont nos tarifs d’électricité préférentiels qui ont influencés cette décision. Tant que ces tarifs seront contrôlé par l’État, il y aura possibilité d’ententes sur les tarifs, car le gouvernement fait le pari qu’un tarif préférentiel à l’Alcan, même si moins rentable pour l’hydro, apporte au final des retombés directes et indirectes supérieures à toute une région.

   Une compagnie privé ne ferait pas ce genre de calcul, puisqu’elle n’a pas à prendre en compte les retombés indirectes d’un tarif préférentiel.

   Ceci dit, peut-être qu’en cas de privatisation, l’Alcan serait acheteur…

4. 
   

   Jimmy St-Gelais 8 juin 2007 à 10:53

   Es-tu du saguenay ou du lac Tetoine?

5. 
   

   H. Dufort 8 juin 2007 à 10:55

   La seule approche en PPP qui soit réaliste et responsable, en matière d’énergie au Québec, ce serait la privatisation + dérèglementation des centrales de 250 mW et moins. Ajoutons à cela, par exemple, certains réseaux de distribution locaux ou régionaux qui pourraient, à la rigueur, appartenir à des groupes privés.

   Les méga-centrales sont une richesse et un outil stratégique. Le réseau de distribution principal est un service essentiel.

   Un scénario de privatisation serait, par exemple, une centrale de cogénération (gaz naturel) en milieu urbain. Le groupe privé distribuerait électricité et chaleur (chauffage) aux immeubles environnants.

   Un autre scénario serait une municipalité qui gèrerait un réseau d’éoliennes sur son territoire.

   Par contre, ce serait irresponsable de vendre Manic 5 ou LG2 à des intérêts privés.

6. 
   

   Jimmy St-Gelais 8 juin 2007 à 11:01

   @H.Dufort

   Oui, une privatisation partielle dans un but d’investissement ou la propriété des villes de certaines sources énergétiques seraient viables jusqu’à un certain point. Mais je suis tout de même en principe contre l’appropriation privée.

7. 
   

   H. Dufort 8 juin 2007 à 11:09

   En effet. C’est pour cela qu’il faut conserver nos grandes centrales et le levier économique qu’elles constituent. Il faut aussi hausser la part des exportations, qui ne sont que de 4% de la production actuellement. On devrait viser 10%, voire 15% d’ici à 2012. Et hausser les tarifs.

   Le marché des petites centrales est très différent et il pourrait être avantageux de le revoir. Le fait que les petites centrales soient obligées de vendre leur production à Hydro-Québec, qui a un monopole sur la distribution, est problématique. Si un groupe privé (Alcan par exemple, ou une entreprise minière dans le nord du pays) désire installer une centrale et vendre l’excédent d’électricité à la population locale, il n’y a rien de mal à cela.

8. 
   

   Jimmy St-Gelais 8 juin 2007 à 11:19

   @H. Dufort

   Hausser les tarifs? Cela serait-il de même pour les citoyens québécois? Selon une étude, nous payons plus chère l’électricité locale que celle qui est exportée.

9. 
   

   H. Dufort 8 juin 2007 à 11:49

   Tarifs domestiques (secteur résidentiel):

   «Aujourd’hui, au Québec, dans le secteur résidentiel, la moyenne du kWh est de 6,5 cents contre 10 à 11 cents en Ontario et 12 cents pour l’ensemble de l’Amérique du Nord.»
   Source:
   http://argent.canoe.com/lca/infos/quebec/archives/2007/06/20070607-110242.html

   Et selon Wikipedia, Hydro-Québec exporte son électricité à 0.14$ le kWh.

   Donc, Jimmy, je me demande d’où viennent tes chiffres.

10. 
    

    Philippe David 8 juin 2007 à 11:53

    Et cela va dans le sens de la politique énergétique du PLQ. Souvenons-nous qu’il a confié au privé la gestion des éoliennes, une nouvelle source d’énergie fortement prometteuse.

    Je dois te corriger Jimmy. La décision de confier la gestion des éoliennes au privé a été prise par le dernier gouvernement péquiste. C’est la raison même pourquoi André Boisclair ne voulait pas s’engager sur la nationalisation des éoliennes. Il aurait trahi l’entente que Bernard Landry avait conclue avec le privé.

    Ceci dit, ce n’est pas dans les plans du PLQ de vendre Hydro Québec. Ils sont pleinement conscients qu’Hydro rapportera bien plus au gouvernement à long terme.

11. 
    

    Jimmy St-Gelais 8 juin 2007 à 11:54

    Bien, j’ai pourtant entendu plusieurs fois que nous vendions notre électricité moins chère aux étrangers. Cela a même fait scandale. Mais cela fait peut être plusieurs années. Je suis vieux.. Ça peut être changé. C’est possible. As-tu d’autres sources? Cela me surprend…

12. 
    

    H. Dufort 8 juin 2007 à 12:03

    En fait, nous vendons notre électricité moins cher à nos grosses industries locales (comme Alcan) qu’à nos citoyens. Mais cela n’a rien à voir avec l’exportation.

13. 
    

    Jimmy St-Gelais 8 juin 2007 à 12:06

    @Phillipe

    Tu as sûrement raison au sujet des éoliennes en rapport au PQ. Bof, je ne suis pas péquiste, ça ma peut être échappé.

    Mais le PLQ a tout de même un préjugé favorable au privé. Je sais que les libéraux ne souhaitent pas réellement vendre HQ pour l’instant. Mais le débat de privatiser HQ viendra, si tu as bien compris mon texte, face à la dette astronomique du Québec qui s’amplifiera, tout autant sous le PLQ, L’ADQ ou le PQ. Il faut prendre mon texte au second degré.

14. 
    

    Jimmy St-Gelais 8 juin 2007 à 12:09

    @Dufort

    Et les entreprises étrangères en sol québécois avaient-elles les mêmes avantages??

15. 
    

    H. Dufort 8 juin 2007 à 12:10

    Quand je dis “industries locales”, je parle d’industries en sol québécois.

16. 
    

    Jimmy St-Gelais 8 juin 2007 à 12:20

    Bon, en tous cas, je n’ai pas de preuves sous la main (ça me tente pas de chercher sur le web), mais je suis certain d’avoir entendu ce que j’évoquais plus haut.

17. 
    

    Jimmy St-Gelais 8 juin 2007 à 12:28

    Mais cela fait peut être un certain temps par contre…

18. 
    

    Renart L'éveillé 8 juin 2007 à 12:44

    Bon texte Jimmy! Ce à quoi j’ai pensé, après l’avoir lu, dans un cas où le gouvernement décidait de vendre HQ, c’est que, malgré le profit obtenu, ça serait une perte. Ça ne serait pas comme vendre une maison pour en acheter une autre, dans ce cas-ci, l’investissement collectif aboutit et disparaît, point, même si par cela il n’y a plus de dette.

19. 
    

    Jimmy St-Gelais 8 juin 2007 à 1:10

    Bonne analogie Renart. Et merci!

    On vend les meubles et on se retrouve avec rien. HQ est un atout important pour les québécois, et le simple fait qu’un libéral évoque l’idée me lève le coeur.

    Certains n’ont pas compris le sens du texte. Je parlais des libéraux, mais tout autre gouvernement envisagerait de vendre HQ devant les défis financiers à venir. J’espère seulement que nous trouvions d’autres solutions plus humaines et sociales face à ce dilemme qui attend la société québécoise.

20. 
    

    Frank 8 juin 2007 à 1:18

    Bien que l’idée d’enrayer la dette semble plus qu’alléchante, je ne crois pas que la solution doive provenir d’une vente des actifs d’Hydro, à court terme ça aurait l’air génial, les 13% du budget qui vont au paiement des intérêts seraient de retour dans les poches du gouvernement.

    Mais nous, il nous resterait quoi? On se plaint déjà des hausses plus que trop fréquentes et démesurées du prix de l’électricité, imaginer un instant que c’est un conseil d’administration qui ne pense qu’à faire un profit maximum, les hausses vont être de plus en plus grandes, c’est sur, personne ne peut en douter.

    Je crois qu’à long terme ce serait une très grave erreur.

    Selon moi, l’enrayement de la dette doit passer par une meilleure gestion de notre argent et par l’utilisation de tout excédent budgétaire.

21. 
    

    Eric Bondo 8 juin 2007 à 3:12

    Pourquoi le privé vient nous faire la morale alors que l’entreprise privée bat elle-aussi des records d’endettement?

    Pourquoi nous débarasser d’entreprises rentables qui nous aident à tout le moins à payer les intérêts sur la dette, les services publics et nous assurent qu’on ne se fait pas rouler pour un service essentiel? Faut quand même se rappeler qu’H-Q n’a pas de profit à verser à quelques individus. Ça nous coûte moins cher et quand ça rapporte, “on split à’ gang”.

    On peut faire deux choses quand on est dans le trou financièrement:

    1. Diminuer les dépenses et liquider les actifs: option à peine efficace sur le court terme mais fort potentiel dévastateur sur le moyen et long terme. Bon pour les escrocs du régime.

    2. Augmentation des revenus : logique. Peut se faire par la réappropriation de ressources naturelles locales, l’appropriation de nouvelles ressources et/ou techniques/services. Une fiscalité décente aiderait aussi.

    Comme j’aime à le concevoir, nous sommes les actionnaires du Québec et le gouvernement est notre CA. Qu’il utilise mon argent pour faire plus d’argent et financer les services, good. Qu’il “pawn” nos biens communs pour faire plaisirs aux amis du pouvoir, j’ai le couteau entre les dents.

    M. Garcia et ses amis requins devraient aller prendre un cours de créativité et devenir de vrais hommes d’affaires plutôt que des joueurs de Monopoly avec NOS propriétés. Tant de nouvelles idées demandent à être mises en marché, qu’il trouve donc les siennes et nous foute la paix avec notre vache à lait.

    Pour ce qui est de la dette, l’argent qui pourrait servir à la renflouer se sauve entre autres dans les paradis fiscaux (8 milliards par année, plusieurs fois Hydro-Québec) et dans les fonds de placements des plus aisés. Quand on parle de monde payé à ne rien faire, c’est plus du côté des ces fonds et fiducies qu’il faut regarder que du côté de l’aide sociale.

22. 
    

    Jacques Saint-Pierre 8 juin 2007 à 3:33

    @Bondo,

    Les paradis fiscaux, comme tu dis, nous assurent qu’au moins certains Québécois ne vivront pas au crochet de l’État arrivé à leur retraite.

    Affirmer que c’est là qu’il faut frapper, et laisser des gens ne rien faire de leurs dix doigts… Qu’ils commencent à taxer ça, et j’en connais un bon groupe qui vont laisser le Québec aux habitant du “paradis communiste”.

23. 
    

    Frank 8 juin 2007 à 3:50

    Paradis fiscaux c’est de la fraude pure et dure. T’appuies les voleurs mon Jacques?

24. 
    

    Manx 8 juin 2007 à 3:53

    En fait, l’adoption de l’éolien au Québec est un exemple précurseur du genre d’opinion de M. Garcia, qui ne cesseront de se répéter dans les 10 prochaines années.

    Parmi les entreprises qui ont lancé des éoliennes dans le Bas-St-Laurent, une seule, sous-contractante , a de l’expérience en éolienne. La majorité d’entre elles sont spécialisées en centrales thermiques. Ces entreprises sont simplement venues pour commencer à avoir un pied dans la porte au moment où le marché de l’électricité du Québec sera ouvert aux entreprises énergétiques. Et on ne s’en cache même pas.

    Par contre, je suis EN FAVEUR d’une hausse du tarif de l’électricité, et d’une importante campagne d’informations sur les moyens de réduire votre facture énergétique. Les ampoules fluocompactes, les électroménagers EnergyStar, les produits sans énergies fantômes, l’isolation des maisons et les nouvelles constructions économisant l’énergie sont de bons moyens de réduire sa consommation drastiquement. Avec cela, on pourrait exporter plus d’électricité.

    D’ailleurs, Hydro n’exporte que 4% de sa production, mais je peux assurer qu’elle en tire le prix fort. Car nous, on achète à bas prix de l’électricité durant l’hiver pour se chauffer et durant les jours ferriés, où il coûterait plus cher de payer les employés que d’acheter ailleurs. Mais on tire le gros magot en exportant notre électricité l’été vers New York, pour alimenter leur climatisation.

25. 
    

    H. Dufort 8 juin 2007 à 4:00

    Détail encourageant, l’exportation d’électricité devrait atteindre 10% d’ici à 2012. HQ inaugure cette année une nouvelle interconnexion majeure avec l’Ontario. Celle-ci est équipée d’un “pare-feu” permettant d’éviter l’effet domino qu’aurait une panne majeure chez nos voisins.

    Autre chose, HQ importe 1% de son électricité. Pourquoi? Eh bien, il y a deux raisons. Tout d’abord, lors de très fortes demandes en hiver, il arrive que HQ ait besoin d’un coup de pouce. Ensuite, certaines régions frontalières du Québec sont équipées de lignes à haute tension plus modestes et on compense en se connectant au réseau voisin. Il faudrait investir de manière à réduire ces importations d’électricité, qui nous “mangent” environ 25% de nos profits en exportation.

    Enfin, nos plus grands gaspilleurs d’électricité sont les municipalités et le Ministère des transports du Québec. C’est l’éclairage routier et urbain qu’on devrait viser en priorité pour ce qui est de l’efficacité énergétique. Ce n’est ni juste, ni réaliste de viser uniquement les citoyens.

26. 
    

    Jacques Saint-Pierre 8 juin 2007 à 4:11

    @Frank,

    Ben non, c’est pas juste de la fraude…

    Si tu lisais les instructions de ton rapport d’impôt, tu comprendrais peut-être…

27. 
    

    Frank 8 juin 2007 à 4:31

    Dois-je donc comprendre que notre “ami” Jacques fourre le système lui aussi et qu’il n’aimerait surtout pas devoir arrêter? Ou bien est-ce que ne fais que prendre un malin plaisir à être déplaisant?

28. 
    

    Gilles Laplante 8 juin 2007 à 5:53

    @Frank,

    Si les abris fiscaux sont autorisés par la loi sur l’impôt ce n’est pas de la fraude. Il faudrait être un imbécile pour ne pas en profiter. Si ça te dérange, fais des pressions auprès du gouvernement pour qu’il change la loi mais ne traite pas ceux qui l’utilise de fraudeurs.

29. 
    

    Frank 8 juin 2007 à 6:10

    Évidemment que c’est autorisé! Plusieurs politiciens s’en servent. Les gens qui ont le pouvoir s’en serve.

    Je vais traiter tout ces gens de fraudeurs jusqu’à ma mort. C’est parce que ceux qui font les lois ont décidés de se laisser un petit lousse pour cacher leur argent que je vais me laisser endormir.

    C’est aussi pire que tous les crosseurs qui profitent de zones grises dans les lois pour les exploiter un max le temps que la loi soit révisée.

30. 
    

    Eric Bondo 8 juin 2007 à 7:36

    @Jacques

    Duh, des gens qui profitent de l’état providence et qui placent leur argent à l’abri de l’impôt, en bout de ligne, ils ne font que nous coûter de l’argent. Comme on dit dans le business: personne n’est irremplaçable, surtout pas les parasites.

    Qu’ils partent.

31. 
    

    le bum intello 8 juin 2007 à 7:40

    Louis, inquiète-toi pas. Ça n’arrivera jamais!

32. 
    

    le bum intello 8 juin 2007 à 7:46

    “Pour ce qui est de la dette, l’argent qui pourrait servir à la renflouer se sauve entre autres dans les paradis fiscaux (8 milliards par année, plusieurs fois Hydro-Québec) et dans les fonds de placements des plus aisés. Quand on parle de monde payé à ne rien faire, c’est plus du côté des ces fonds et fiducies qu’il faut regarder que du côté de l’aide sociale.”

    Faux. Il faut regarder des deux côtés, non, de tous les côtés.

33. 
    

    Jimmy St-Gelais 8 juin 2007 à 8:13

    Louis?

34. 
    

    Folliculaire 8 juin 2007 à 8:15

    Hydro-Québec doit rester étatique et non privé!

    L’argument du vieillissement de la population et de la dette du gouvernement; je suis plus capable de l’entendre. Tout gouvernement a une dette et l’abolition ou la diminution de la dette ne doit pas passer par la privatisation de nos ressources naturelles.

    Diminuez les fonctionnaires et réduisez le nombre de ministères et repenser le système de santé public avant de vouloir privatiser.

    Concernant le vieillissement de la population et de son effet sur notre société, plusieurs chercheurs pensent que l’effet sera moindre, voire nul. Mais cela, les politiciens et les médias ne veulent pas les entendre. J’ai des noms si vous voulez creuser la question.

35. 
    

    Jimmy St-Gelais 8 juin 2007 à 8:17

    @le bum

    Louis et moi ne sommes pas la même personne! Même si tu en doutes!

36. 
    

    Folliculaire 8 juin 2007 à 8:17

    Belle photo Jimmy de Manic 5! C’est dans ma région et venez le visiter si vous avez plusieurs heures à perdre sur la route…

37. 
    

    Jimmy St-Gelais 8 juin 2007 à 8:22

    Tu viens de loin Folliculaire… moi aussi je viens d’une lointaine région. Je vais peut être aller dans ton coin de pays un jour!

38. 
    

    Eric Bondo 9 juin 2007 à 1:34

    @Bum intello.

    Bah, bien d’accord. Mais quand d’un côté tu récupères 8 milliards en traites bancaires numérotées alors que de l’autre tu cherches environ 200 millions en 25 cents dans un méga-dépotoir, le rapport coût/bénéfice saute aux yeux.

    Mais bon, l’arithmétique de 2è année, y en a qui l’oublient vite.

39. 
    

    Eric Bondo 9 juin 2007 à 1:40

    correction: pas en 25 cents, en cennes noires…

40. 
    

    Jimmy St-Gelais 9 juin 2007 à 4:36

    @Philippe

    Au sujet de ton commentaire no 10, j’ai trouvé ceci:

    “Après la loi sur la création d’une Agence des PPP (du Parti Libéral), et l’attribution de contrats de production électrique par éoliennes à des entreprises privées plutôt qu’à la société d’État qu’est Hydro Québec, sont un autre grand pas vers la privatisation dénoncée par les syndicats. ”

    http://www.saglac-chibougamauchapais.ftq.qc.ca/modules/nouvelles/nouvelle.php?id=89&langue=fr

    Ma phrase fait plus référence à ceci. Petite remarque, mais tu avais raison à propos du PQ.

41. 
    

    Jimmy St-Gelais 9 juin 2007 à 4:39

    @Philippe

    Au sujet de ton commentaire no 10, j’ai trouvé ceci:

    “Après la loi sur la création d’une Agence des PPP(du Parti Libéral), et l’attribution de contrats de production électrique par éoliennes à des entreprises privées plutôt qu’à la société d’État qu’est Hydro Québec, sont un autre grand pas vers la privatisation dénoncée par les syndicats. ” Site de la FTQ

    Ma phrase fait plus référence à ceci. Petite remarque, mais tu avais raison à propos du PQ.

42. 
    

    Jimmy St-Gelais 9 juin 2007 à 4:42

    @Philippe

    Au sujet de ton commentaire no 10, j’ai trouvé ceci:

    “Après la loi sur la création d’une Agence des PPP(du Parti Libéral), et l’attribution de contrats de production électrique par éoliennes à des entreprises privées plutôt qu’à la société d’État qu’est Hydro Québec, sont un autre grand pas vers la privatisation dénoncée par les syndicats. ” Site FTQ

    Ma phrase fait plus référence à ceci. Petite remarque, mais tu avais raison à propos du PQ.

43. 
    

    Renart L'éveillé 9 juin 2007 à 5:28

    Ceci est un message de Jimmy St-Gelais (il a des problèmes à envoyer des commentaires…)

    @Philippe

    Au sujet de ton commentaire no 10, j’ai trouvé ceci:

    “Après la loi sur la création d’une Agence des PPP(du Parti Libéral), et l’attribution de contrats de production électrique par éoliennes à des entreprises privées plutôt qu’à la société d’État qu’est Hydro Québec, sont un autre grand pas vers la privatisation dénoncée par les syndicats. ”

    http://www.saglac-chibougamauchapais.ftq.qc.ca/modules/nouvelles/nouvelle.php?id=89&langue=fr

    Ma phrase fait plus référence à ceci. Petite remarque, mais tu avais raison à propos du PQ.

44. 
    

    le bum intello 9 juin 2007 à 7:13

    Désolé Jimmy. Vous avez la même plume.

45. 
    

    Renart L'éveillé 10 juin 2007 à 4:58

    Je ne t’engagerais pas pour faire des analyses sur quoi que ce soit…

46. 
    

    le bum intello 11 juin 2007 à 2:05

    Encore toi qui commence hein Renart?

    J’écris pour m’excuser pi toi tu me plantes!

    Pauvre type!

47. 
    

    Renart L'éveillé 11 juin 2007 à 12:20

    Commencer quoi? Comment ça planter?

    Tu voulais t’excuser de quoi?

    En tout cas, tu pourrais commencer par juste en revenir avec cette fiction par rapport à la Trinité que constituerait moi, Jimmy et Louis parce qu’effectivement, et je réitère, bien que je sache que tu es le champion pour voir de l’insulte partout, un peu d’analyse te permettrait de voir nos différences.

    J’espère vraiment ne pas blesser ton amour-propre avec ces mots durs… tellement durs, snif!

    

Commentaires

UHEC.net est propulsé par WordPress