La nouvelle France

86 commentaires à “La nouvelle France”

1. 
   

   Francois 6 mai 2007 à 1:21

   La france dans son petit paradis socialiste s’en va vers la faillite… Sarko aura pas le choix de faire des reformes.
   une economie soso
   un deficit budgetaire enorme
   une mauvaise integration de ses immigrants
   un taux de chomage elevé
   etc etc voila pourquoi Sarko a gagné les francais sont deja 1 millions a avoir quitté le pays et je pense bien qu’ils aimeraient que ca cesse et que la France arrete sa course vers le bas

2. 
   

   Artimon 6 mai 2007 à 2:02

   voilà. Moi je me dis, ceux qui ne vont pas voter, ben ils votent pour Sarko. Comme ceux qui n’ont pas voté lors des deux dernières présidentielles états-uniennes, votaient indirectement pour Bush, car cela leur était égal qu’il soit élu (ie. ils étaient, en quelque sorte, daccord avec ses vues).

   Pour le Québec, je ne suis pas sûr que l’on puisse faire de telles analogies. Le Québec est souvent en avance de bien des civilisations sur le plan technologique ou sur celui du savoir, mais bien en retard au niveau de la maturité politique.

3. 
   

   Jacques 6 mai 2007 à 5:18

   Je crois que le facteur “femme” a joué dans cette élection. Pour combien ? je ne le sais pas. Mais cet après-midi, sur la rue, au soleil, tous tentaient d’en capter quelques rayons. Sauf une. Son mari pourtant était tête découverte et en T-shirt. Elle était couverte de la tête au pieds et portait le foulard. De nombreux musulmans pratiquants en France avaient le droit de vote. Pouvaient-ils (en leur âme et conscience et en respectant Allah ) voter pour une femme qui s’affirme, qui sait montrer ses charmes et son élégance ?. Un femme moderne, autonome, revendicatrice et rassembleuse ? Je ne crois pas. Il ne leur restait que Sarko. Et ce n’est qu’une partie des raisons qui expliquent ce vote.

   Et la droite au pouvoir ?

   Je me faisais la réflexion. Les Républicains sont au pouvoir depuis deux mandats aux USA, les Français ont reporté la droite au pouvoir pour un autre 5 ans. Stephen Harper aura probablement un deuxième mandat, majoritiare cette fois. On peut donc prédire que l’ADQ fera dans la même veine et formera le prochain gouvernement au Québec et sera au pouvoir peut-être pour une vingtaine d’années consécutives.

4. 
   

   Anh Khoi Do 6 mai 2007 à 5:26

   Louis a dit:”[…] la France telle qu’on la connaît, avec son niveau de vie élevé et ses politiques progressistes, pourrait bien disparaître.”

   Progressiste, la France? Voyons voir… Quand tes anciens combattants (d’origine maghrébine), qui ont aidé la résistance française contre les Nazis, reçoivent une pension moins élevée que leurs confrères blancs francophones, alors là, il y a de quoi se poser des questions.

   Deuxièmement, même si la France se voit comme étant le pays des droits humains, sache que les archives nationales (concernant la Guerre d’Algérie) ont été ouverts au public en… 1999. En plus, l’État français ne veut toujours pas admettre que la colonisation outre-mer a eu plus d’effets négatifs que positifs.

   Certes, n’oublions pas que les contributions politiques et intellectuelles de nos cousins sont très importantes. Par exemple, on peut penser à leur modèle de laïcité que j’admire personnellement. En revanche, sur certains dossiers, la France paraît très mal.

5. 
   

   bzh 6 mai 2007 à 6:19

   voila cela est notre pays;la nous sommes dans le retournement d un peuple celui qui c est battu pour une nation osi belle sarko pire ou mieux je pourrai repondre a cet question dans 5 longues années
   vive la france

   je vai ton blog en lien avec le mieux car il me semble tres bien

6. 
   

   Bram Bargh 6 mai 2007 à 6:28

   Il est très clair que l’avènement du nabot va nous mettre un coup derrière la tête. Un certain nombre de gens vont se retrouver à la rue et seront purement et simplement ignorés. Les services publics qui servaient de garde-fous seront incapables demain de protéger ces personnes en difficulté, parce qu’ils seront englués dans une culture du résultat qui va radicaliser la politique et compromettre l’équilibre de la France d’aujourd’hui.
   Ordre, moral, identité nationale… voilà les valeurs de Sarko, dont les cohortes de supporters sont des brillants adeptes du lobbying à l’américaine et dont la motivation revient justement à détourner l’ordre et la moral pour servir des intérêts particuliers.
   La France va être servie en pâture aux grand capital. Les actionnaires seront les vainqueurs. La protection sociale et le modèle français, les perdants.
   Il va être beau mon pays…

7. 
   

   Renart L'éveillé 6 mai 2007 à 6:37

   Et, pour continuer sur cette belle lancée, elle sera belle cette planète…

8. 
   

   Jimmy St-Gelais 6 mai 2007 à 6:38

   Le mandat de Sarko sera sûrement marqué de manifestations et de protestations de toutes parts. Comme pour l’ADQ, les électeurs ont voté pour ce parti sans connaître vraiment les conséquences de l’application des mesures proposées. On ne montre que le beau côté des plate-formes électorales, en usant de démagogie, mais on s’abstient de parler des sacrifices que la population devra consentir. Je crois que Sarkozy reculera sur plusieurs de ses idées de droite, un peu comme Jean Charest l’avait fait en début de mandat, car la grogne générale et la résistance bureaucratique ralentiront de beaucoup la mise en oeuvre des réformes.

9. 
   

   Renart L'éveillé 6 mai 2007 à 6:46

   Louis, trop drôle, j’ai utilisé la même photo de Sarkozy sur mon blogue…

10. 
    

    Kamal 6 mai 2007 à 6:53

    Merci Louis pour ton commentaire.

    Je me demande de quel projet progressiste parlait S. Royal? J’ai vu beaucoup de “on revient…” à telle ou telle politique… Cela a fait du discours de N. Sarkozy un discours progressiste malgré le fait qu’il faisait partie de l’équipe sortante. N. Sarkozy a gagné car il a compris ce que les français voulaient entendre… Et il leur servi sur un plateau. Il faut reconnaitre quand même qu’il a eu du courage de tenir un discours sur “la valeur du travail” pour une France habituée et bercée par un discours allant dans le sens contraire. Si les français ont suivi Sarkozy dans cela, c’est peut-être un bon signe pour qu’enfin ils sortiront de leur rigidité politicienne…

11. 
    

    brubos 6 mai 2007 à 7:34

    ====>>>Sinon, la France telle qu’on la connaît, avec son niveau de vie élevé et ses politiques progressistes, pourrait bien disparaître.

    Le niveau en France a bien baisse depuis 30 ans de politique socialiste… Il y a de moins en moins de richesse cree a partager avec de plus en plus de monde. Pour que tout le monde ait du travail et les moyens de vivre comme il faut il faut bien creer de la richesse, et ca ca ne risque pas d’arriver quand le secteur publique represente 54% du PNB… Les fonctionaires ne creent pas de richesse. Une bonne dose de liberalisme ne pourra que faire du bien a la France !

12. 
    

    Louis 6 mai 2007 à 7:41

    Encore la « création de richesse ». Décidément, la droite a la vie dure. Va-t-elle seulement finir par comprendre qu’on ne crée par la richesse, on la transforme?

    La France est un des meilleurs endroits où vivre aujourd’hui, et on propose quoi? Un néolibéralisme qui a augmenté la pauvreté d’une large partie de la population dans tous les pays où il a été implanté.

    Ceux qui ont voté Sarkozy ont laissé tomber leur pays et l’ont livré mains et pieds liés sur l’autel du commerce international.

    On entend déjà les grands patrons saliver devant les profits gigantesques qui s’en viennent pour eux…

    Et pour la classe moyenne et les plus pauvres? Ils feront comme ailleurs: ils regarderont leur niveau de vie diminuer sans pouvoir y faire quoi que ce soit.

13. 
    

    Jimmy St-Gelais 6 mai 2007 à 7:44

    Je viens de voir une entrevue d’une spécialiste politique de la France, et elle affirme que le niveau de vie en France est plus élévé que la moyenne en Europe, ainsi que la productivité, l’accès aux services publiques et l’espérance de vie.

    Dans ce contexte, Sarko aura beaucoup de peine à justifier ses réformes.

14. 
    

    Artimon 6 mai 2007 à 8:01

    heye les mecs, relisez-vous! Vous trouvez-pas que vous faites dans le pathétique un peu? Quand même …

15. 
    

    brubos 6 mai 2007 à 8:07

    ===>>>>La France est un des meilleurs endroits où vivre aujourd’hui, et on propose quoi?

    D’apres qui ??? Surement pas les 10% de chomeurs qui ne trouvent pas de travail parce que ceux qui bossent refusent toute concession pour faciliter l’embauche et preferent garder leur “securite de l’emploi”.
    Je vous conseille d’aller lire “Liberte, Egalite, Malheureux” qui examine le rapport entre la liberte economique et le bonehur… C’est pas pour rien que dans la plupart des enquete sur le bonheur, les francais se declarent pluto malheureux… Extrait:
    In his new paper “The Happy Variety of Capitalism,” Stefan Bergheim of Deutsche Bank Research (Deutsche Bank’s internal think tank) discerns a definite pattern in the relationship between average happiness and economic policy in the Organization for Economic Cooperation and Development countries, leading him to distinguish between the happy, less happy, and unhappy varieties of capitalism. (Everybody, it seems, is some kind of capitalist these days.) While go-go capitalist countries like the United States, Australia, and the UK, and economically dynamic Scandinavian free-traders like Denmark and Sweden rank highest on happiness surveys, the economically sclerotic nations of “Old Europe” — such as Belgium, Austria, Germany, and France — are relegated to second-tier, “less happy” status. Worse still, France lurks at the bottom of the “less happy” nations, doing barely better than the relatively “unhappy” Italians.

16. 
    

    Louis 6 mai 2007 à 8:07

    @Jimmy: D’accord avec toi. Malheureusement, Sarkozy aura tous les think-tanks de la droite de son côté et le néolibéralisme est actuellement l’idéologie dominante, alors il devrait y arriver.

    Mais ça ne fera rien pour améliorer la situation dans les banlieues à court terme.

    À long terme, on verra peut-être diminuer la connotation raciale de la pauvreté; les gens s’appauvriront, mais peu importe leur couleur!

    Dans tous les cas, c’est un triste jour pour la France!

    Concrètement, il se passera grosso modo la même chose en France que dans les autres pays ayant adopté cette idéologie: une augmentation des inégalités sociales, une stagnation du pouvoir d’achat pour la majorité et une diminution de la cohérence sociale.

17. 
    

    Francois 6 mai 2007 à 8:21

    ”Comme pour l’ADQ, les électeurs ont voté pour ce parti sans connaître vraiment les conséquences de l’application des mesures proposées. On ne montre que le beau côté des plate-formes électorales, en usant de démagogie, mais on s’abstient de parler des sacrifices que la population devra consentir”

    Voila pourquoi vous ne serez plus capable de reprendre le pouvoir… le peuple est tanné de se faire dire par la gauche qu’il a pas compris et qu’il doit reecouter et se faire eduquer les bonnes manieres !
    Les gens sont maintenant scolarisé, capable de penser par eux-mêmes (pas tous mais quand même)et sont ben conscient des problemes qui nous affectent exemple, une dette elevé, des infratructures en ruines, des impots qui tuent la classe moyenne, etc etc etc
    Vos discours moralisateurs ne passent plus que ca soit au Quebec ou comme en France aujourdhui

18. 
    

    Yvon Thivierge 6 mai 2007 à 8:22

    Merci, Louis, d’avoir été le premier à réagir à mon blogue.
    Peux-tu, s’il te plaît, me refiler certains tuyaux pour que d’autres fassent comme toi et reconnaissent mon existence ou, enfin, celle de mon blogue ?

    Merci encore,

    Yvon Thivierge

19. 
    

    Yvon Thivierge 6 mai 2007 à 8:28

    Quand Sarko le Facho parle d’instaurer une “moralité”, à l’américaine sans aucun doute, menace-t-il le peuple français d’une politique téléguidée par le Vatican et le Pape pourfendeur des gais et pédés ?

20. 
    

    Renart L'éveillé 6 mai 2007 à 8:33

    Yvon Thivierge, vous devriez commencer par mettre en lien l’adresse de votre blogue à la place de celle de blogger :

    http://www2.blogger.com/home

    Alors les gens pourraient aller vers votre blogue directement.

21. 
    

    Folliculaire 6 mai 2007 à 8:36

    @Yvon Thivierge, vous devriez penser à le code de conduite Néthique. Juste comme ça.

    Vous avez vraiment une méconnaissance de la France pour affirmer que les Français vont accepté de se faire «téléguider» par Rome, comme vous dites. La France est laïque depuis fort longtmeps. Aussi, l’association des gais et pédés est pas mal boiteuse…

22. 
    

    Maria 6 mai 2007 à 8:36

    «Mon ambition, c’est de faire de la France, la France des propriétaires.» - je cite Sarkozy (débat de mercredi dernier avec SR).

    Une seule phrase et combien de français a t’il oublié et exclu de cette nouvelle France? Tout d’abord, indépendament des futures mesures politiques, ce genre de propos doivent être condamnables. Le discours d’un politicien comporte toujours un ennorme responsabilité sociale.

    Et quoi dire de ce type de discours? “La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde. Nous avons le droit de choisir qui est le bienvenu”

    Est-il pragmatique ou plutôt provocateur?

23. 
    

    Renart L'éveillé 6 mai 2007 à 8:40

    @François

    De venir nous narguer ainsi n’est pas très intéressant pour le débat.

    Aussi, je serais bien content de connaitre le peuple à ce point…

24. 
    

    Francois 6 mai 2007 à 9:12

    je ne repondais qu’aux commentaires insultant evers justement ce peuple qui n’aurait pas compris et c’est pourquoi vous avez perdu
    Au lieu de dire que le peuple n’a pas compris vous devriez vous demander c’est quoi qui n’a pas passé dans la population dans le cas du quebec les gens voulaient des reformes mais les mouvements d’opposition ont tous bloqué voilà pourquoi la monté de l’ADQ
    Je suis loin d’etre un expert sur ce qui se passe en France mais a regardé les dernieres années je crois bien que les groupes de chialeux qui par exemple ont bloqué le CPE ou les greves qui surviennent n’importe quand et paralyse les villes entieres ben ca donne que le monde sont a boute et donne une election encore plus fort

25. 
    

    Francois 6 mai 2007 à 9:21

    en support envers la droite… dsl j,ai fait soumettre trop vite

26. 
    

    Renart L'éveillé 6 mai 2007 à 10:25

    François, de réussir à mettre tout le peuple dans le même panier avec aucune majorité (petit rappel : Lib. 33,08%, ADQ. 30,80% et PQ. 28,32%) est un peu fort, et je le répète.

    « le peuple est tanné de se faire dire par la gauche qu’il a pas compris »

    Et je pense que si les gens n’ont pas voté pour Boisclair par peur de la gauche, il y a un problème majeur. Le seul parti vraiment de gauche est trop jeune pour faire le poids…

    « Vos discours moralisateurs ne passent plus que ca soit au Quebec ou comme en France aujourd’hui »

    Non, mais, il faut avouer qu’il n’y a pas encore de balayage total, même en France… 53.4% pour Sarkozy, 46.6% pour Royal. Ça reste un résultat serré même si La Presse le considère comme une « large victoire ». (Admettons que le choix des mots est assez représentatif… j’ai écrit un billet là-dessus sur mon blogue pour ceux que ça intéresse.) Désolé, mais la gauche n’est pas morte, même si je préférais qu’elle se marie à la droite le plus possible, en fait, comme un agent moral soucieux de freiner ses ardeurs.

27. 
    

    le bum intello 6 mai 2007 à 10:30

    “En ce sens, l’électon de Sarkozy n’est pas si différente de la montée fulgurante de l’ADQ et de Mario Dumont lors des dernières élections au Québec. On assiste dans les deux cas au rejet d’un modèle bien établi depuis des décennies et au désir d’imposer des recettes économiques déjà éprouvées ailleurs. Des recettes qui peuvent fonctionner pour ce qui est du PIB et des indicateurs globaux, mais qui sont surtout source de tensions sociales et d’inégalités.”

    Seulement en lisant le titre, j’ai dit à mon frère qui était près de moi: “Check ben ça, c’te gauchiste-là est tellement parano qu’il va trouver le moyen de ploguer dans un article parlant de la France le nom de l’ADQ et de Mario Dumont.”

    Et bien j’étais crampé de rire quand j’ai vu que la parano est tellement prévisible que je peux deviner ses écrits seulement en lisant le titre.

    Louis, lâche le morceau et get a life!

28. 
    

    Jimmy St-Gelais 6 mai 2007 à 10:34

    @le bum intello

    Franchement le bum, tu ne trouves pas d’autre chose de plus intelligent à dire? Tes attaques et celles de tes comparses de droite frôlent le mépris et l’insulte. De telle remarque de ta part diminue la qualité des échanges sur ce blogue.

29. 
    

    Jacques Saint-Pierre 6 mai 2007 à 10:42

    À l’heure où j’écris ces lignes, Paris brûle déjà… encore… Les petits trous du cul font une dernière flambée avant d’être expulsés en prétextant “une rébellion”.

    Ce qui prouve que la France avait bien besoin d’un Sarkzoy et d’un bon millier de policiers de plus, pour ne pas dire d’une loi martiale.

    Mais la France est tout de même perdue. Il était trop tard. Et le changement ne peut pas venir des politiques, mais de la base qui doit cesser de réclamer plus, et doit maintenant travailler à temps triple pour rattraper le reste du monde.

    Au moins, Sarkozy pourra peut-être réparer les pots cassés avec les États-Unis et cesser l’incessant léchage de bottes des états voyous comme l’Iran et la Syrie.

    Mais la France est tout de même perdue. Parce que sa grandeur est à jamais évanouie…

30. 
    

    Louis 6 mai 2007 à 10:44

    @Jimmy: Le problème avec l’argumentaire du bum intello, selon moi, c’est que d’un côté il voudrait que Mario Dumont et l’ADQ soit une réelle « invention », quelque chose de nouveau, et qu’ainsi il refuse de constater que ce n’est qu’un politicien de plus adoptant une idéologie bien précise. S’il reconnaissait le peu d’originalité des positions de Dumont et de Sarkozy, il serait sans doute plus en mesure de considérer les ressemblances entre le discours et les idées des deux hommes.

31. 
    

    le bum intello 6 mai 2007 à 10:50

    Jimmy, commence à te relire avec ton utilisation à outrance des mots “populiste” et “démagogue” et après ça, on regardera qui a les propos les plus intelligents. D’accord?

    Et ce n’est pas de ma faute si Louis fait des crises d’angoisse sur le dos de l’ADQ et qu’il ne comprend rien en économie!

    Finalement, la qualité des échanges, on l’obtient en ayant des opinions différentes ou des compléments d’information, pas en copiant ce que Renart et Louis comme tu le fais…

32. 
    

    Jacques Saint-Pierre 6 mai 2007 à 10:50

    De plus, je me dois d’ajouter, que votre article en dit long sur ce que vous pensez du peuple. Partout, dans le monde, on voit un changement de vent. Après un flirt de plusieurs mandats avec des politiques moribondes de socialisme, voici que le peuple se réveille et en a assez. Le socialisme et le communisme font les frais du constat de faillite économique, sociale et politique à laquelle ils nous ont mené.

    Et pour ceux qui rétorqueront que les USA vont virer à gauche, on voit bien que vous n’y connaissez rien. Aux USA, ils vont peut-être élire des démocrates, mais ils sont économiquement bien plus à droite que n’importe quel gouvernement au monde. Pourquoi? Parce qu’au contraire des autres démocraties, celle des Américains est ancrée dans notre époque, et ne tente pas de faire revivre les vieux rêves de Marx.

    Bravo, le peuple…

33. 
    

    le bum intello 6 mai 2007 à 10:59

    Monsieur le Président, pouvez-vous dire à M. Louis qu’il peut me parler directement au lieu de faire la poule mouillée…

    Et Sarkozy, contrairement à toi Louis, je m’en contrefous car je ne ferai pas semblant comme toi de m’autoproclamer spécialiste de la politique française.

    Tu ne comprends pas ce qui se passe au Québec et tu penses qu’on va te prendre au sérieux lorsque tu analyses les politiques et les résultats des élections françaises? Franchement.

    Et mon argumentaire Loulou, c’est que tu ne peux t’empêcher de tout relier à l’ADQ et Mario Dumont! Ton incapacité à gérer le stress des heures de tombée, la déforestation de l’Amazonie, Normand L’Amour: tous de la faute à de Dumont. Comme la toune El Nino de Plume Latraverse!

    Lorsqu’une personne souffre de fixation, et ben on sait ce que l’on doit en comprendre…

34. 
    

    Martin Beaudin-Lecours 6 mai 2007 à 11:15

    “Partout, dans le monde, on voit un changement de vent. Après un flirt de plusieurs mandats avec des politiques moribondes de socialisme, voici que le peuple se réveille et en a assez.”

    À l’image du Vénézuela, je suppose.

35. 
    

    Louis 6 mai 2007 à 11:24

    @Martin Beaudin-Lecours: Excellente réplique! On pourrait peut-être aussi parler du Brésil, du Pérou, du Chili, du Mexique (on a volé les dernières élections, remportées par la gauche). On pourrait sans doute aussi parler des altermondialistes, et de tous les mouvements de lutte contre des décennies de politiques économiques ultra-libérales…
    

    J’ai hâte de lire davantage de réactions de la France. J’ai l’impression que beaucoup sont encore sous le choc. Un peu comme pour nous au lendemain des dernières élections. (Mais ouf, faudrait quand même pas que je fasse un lien avec l’ADQ là!)
    

    Bon je me tire, bonne nuit!

36. 
    

    Jacques Saint-Pierre 6 mai 2007 à 11:29

    @Martin Beaudin-Lecours:
    Il faut que tu sortes de tes seuls modèles. Le Venezuela n’est pas une véritable démocratie. Il s’agit d’une avant-première à un régime despotique militaire. Puisque Chavez a fait voter une loi qui lui donne pratiquement le pouvoir jusqu’à ce qu’il soit sénile comme Fidel, on ne peut plus considérer cet état (de conte) comme une démocratie. Il s’agit bel et bien d’un Cuba avec du pétrole et un malade encore plus malade à sa tête.

    Non, je parle ici de vos autres modèles que vous ne citez plus (drôle de coïcidence), comme les pays de la Scandinavie, qui sont en train de passer à la droiterie, un par un. Je parle de la France, maintenant, bien sûr. Et d’une foule d’autres pays européens qui en ont assez.

    Oui, oui, Renart, voici le lien (article de 2004 qui illustre bien mon propos, je crois):
    http://www.lexpress.fr/idees/tribunes/dossier/attali/dossier.asp?ida=426759

    Sortez la tête de votre derrière, le monde change et vous non…

37. 
    

    Geoffroy 6 mai 2007 à 11:41

    Merci Louis pr ton commentaire.

    Je ne crois pas que la politique Sarkozienne soit bonne pour notre pays et ses citoyens.
    Je pense plutot que notre mentalité est incompatible avec celle de nos puritains de voisins américains.
    Malgré toute la reconaissance que j’ai pour ce pays qui est venu secourir l’Europe contre le fascisme, je ne suis pas pour les aider à faire la guerre en Irak. Et quelle fut le feedback de notre non-engouement pour l’Irak? Les français sont des “chochottes”.
    Vous pensez serieusement qu’élir un candidat tel que Sarkozy va faire de nous un pays à l’image des USA?
    Je suis contre la pensée “Marche ou Creve”. C’est de l’égoïsme à l’état pur.
    Et rien qu’à l’idée de voir notre président cirer les pompes d’un imbécile comme Bush me rends malade..

38. 
    

    Jimmy St-Gelais 7 mai 2007 à 12:17

    @ Le bum intello
    Bien là, c’est le comble de la stupidité. Je ne fais que suivre ce que Louis et Renart préconisent selon toi? Encore du mépris et des attaques personnelles! Je suis capable de fonder mes opinions sur mes propres analyses en passant! C’est péjoratif et totalement infondé. Tu dois être une personne remplie de préjugés. Fait moi plaisir, garde tes insinuations pour toi!

39. 
    

    Martin Beaudin-Lecours 7 mai 2007 à 12:25

    @Jacques Saint-Pierre: Tu prétends connaître “mes seuls modèles”? Tu ne sais pas à qui tu parles. Je vais juste t’informer qu’en 1998 j’ai été candidat de l’ADQ et que je faisais alors partie des 7% de la population québécoise soucieuse de la dette nationale.

    Les gens de droite se sont tellement fait chier dessus par les intellos progressistes que maintenant ils sont tout fiers et excités de se dire à l’avant-garde d’un mouvement international! Quelle tristesse. Reagan et Tatcher, ça fait des décennies qu’ils ont sévi.

    Et franchement, ce n’est pas parce que le capitalisme a gagné sur le communisme et que la mondialisation renforce des monopoles que c’est une preuve que Marx avait tort. En fait, on se dirige plus rapidement vers le moment où on pourra vérifier la véracité de sa théorie.

    Ceci dit, je suis ni socialiste, ni communiste, ni un supporter de Chavez, malgré ce que vous pouvez penser. Oui la gauche est sclérosée, mais avec les grossiers préjugés répandus depuis peu par la droite enflammée, la gauche risque assurément de ressurgir revivifiée.

    Et de ce qui se passe en France, je n’en parle pas ici, je connais pas.

40. 
    

    le bum intello 7 mai 2007 à 12:27

    Je n’ai fait que te répondre car à ce que je sache, je parlais à Louis quand soudain, Super St-Gelais s’est porté à la rescousse.

    Ce n’est pas une attaque personnelle, c’est une constatation. Je ne suis pas encore convaincu que toi, Renart et Louis n’êtes pas la même personne…

    Moi, une personne pleine de préjugés? Fais moi plaisir Jimmy, garde tes insinuations pour toi!

41. 
    

    Julien 7 mai 2007 à 12:37

    Je suis d’accord en partie avec cet article. Le premier intervenant a en bonne partie raison…

    Je voudrais seulement rajouté que le néolibéralisme tant dénoncé par Louis est arrivé il y a un bon moment, soit depuis l’Union Européenne. Nous sommes y sommes, et la France aussi, en plein dedans. Si vous voulez lutter contre ce courant, il ne faut pas l’ignorer comme la France le fait depuis 15 ans, mais au contraire la contrôler. Je veux dire que si pour vous, des mesures sociales vous semble un moyen de l’affronter (ce monstre néolibéral) alors vous allez y perdre si vous êtes le seul à l’affronter. Le seul moyen d’y arriver à mon avis, c’est d’harmoniser les mesures sociales avec tout les partenaires (pays) commerciales qu’un pays en question peut avoir. Et ça c’est pas demain la veille… c’est le pays le plus riche qui met la barre et tant que ce sera les États-Unis qui seront la première puissance économique au monde avec leur politique néolibéraliste, alors ne pensez pas l’affronter avec des mesures sociales unilatérales. Vous devez, si vous optez pour le libre-échange, vous protégez de ce nivellement vers le bas. C’est ce que la France n’a pas fait et c’est pour ça qu’elle n’est plus compétitive avec l’ouverture de ses frontières… Bref.. Le Pen a raison, si la France veut être différente, qu’elle ferme ces frontières, sinon qu’elle se plit aux mesures des plus grands, celles des États-Unis. L’Union pourrait-être une solution, mais elle exigerait alors de plus grand pouvoir supra-national qui aura comme conséquences entre autres que l’identité de chaque nation n’y sera pas nécessairement garantie…

42. 
    

    Jacques Saint-Pierre 7 mai 2007 à 12:37

    @Martin Beaudin-Lecours:
    Et bien soit, n’en parlez pas, de la France. Moi, je connais, et je conspue, de plus en plus. Pour avoir vu de mes yeux vu les canailles qui la dirige maintenant, je l’abandonne à son triste sort.

    Quand aux “modèles socialistes”, ils ne sont que fumisteries, destinés à calmer le bon peuple qui n’y comprend rien et refuse de se relever les manches pour travailler à un monde meilleur… Lorsque j’entends les gauchistes s’élever contre le capitalisme, j’ai l’impression d’entendre mes vieilles tantes se plaindre de l’avènement du téléphone.

    La mondialisation, pauvre bougre, ne renforce pas les monopoles. Je vous invite à visiter le très documenté et informatif antagoniste.net qui détruit, quotidiennement, le mythe du “méchant mondialisme”. On y découvre, oh surprise, que l’un des effets les plus forts de ce fameux mondialisme est justement d’améliorer le sort des pays les plus pauvres de la planète.

    Pourquoi n’êtes vous plus candidat? La question se pose. Et si la droite est enflammée, cher monsieur, c’est que la gauche mouille sa culotte à la vue de toutes les modes passagères équitables, éco-sensibles et antifachos et qu’il faut bien les sécher un peu.

    Et Marx, je l’espère, se retourne dans sa tombe pour trouver une position plus confortable et n’en jamais ressortir….

43. 
    

    Jimmy St-Gelais 7 mai 2007 à 12:38

    @ le bum intello

    Je ne t’ai jamais insulté personnellement avant ton commentaire désobligeant. Fais donc de même! Oublie donc ça. Y’a rien à faire avec toi.

44. 
    

    Renart L'éveillé 7 mai 2007 à 12:47

    @ Bum

    “Je ne suis pas encore convaincu que toi, Renart et Louis n’êtes pas la même personne…”

    Coudonc, t’as lu mon billet en rapport à la néthique sur mon blogue? Sûrement pas…

    Voilà le lien, au cas. (Ça pourrait même t’intéresser étant donné que ce n’est pas politiquement dirigé…) :

    http://renartleveille.blogspot.com/2007/05/le-merveilleux-monde-des-blogues-moi.html

    Je te laisse un extrait, quand même :

    “Ceci m’amène donc par ricochet à un plus large raisonnement sur une envisageable utilisation du net à des fins opportunistes. Alors, il y aurait, selon la liberté nominative, la possibilité de créer une multitude d’avatars qui pourraient devenir, à partir d’un seul utilisateur, un regroupement fictionnel, plausible et influent. Quelqu’un, avec beaucoup de temps, pourrait très bien le faire : ça serait comme la version web d’un psychopathe avec un trouble de multiples personnalités. C’est dans le domaine du possible. Mais, juste à y penser, j’en ai des frissons.”

    En fait, je pensais exactement la même chose de toi et de Jacques… hé hé!

45. 
    

    Jacques Saint-Pierre 7 mai 2007 à 12:48

    Juste pour clarifier, je n’ai rien à voir avec Bum chose….

46. 
    

    Renart L'éveillé 7 mai 2007 à 12:51

    Ouin c’est ça chose…

47. 
    

    Martin Beaudin-Lecours 7 mai 2007 à 1:37

    @Jacques Saint-Pierre: Le pauvre bougre que je suis a aussi voté pour Mulroney et pour le libre-échange en plus de refuser de marcher contre la mondialisation.

    Pourquoi je ne suis pas à nouveau candidat de l’ADQ? Parce que le parti s’est radicalisé à droite, qu’il y a maintenant bien assez de personnes à droite pour compenser les excès de la gauche et que le discours de la droite est plus souvent qu’autrement d’un simplisisme affligeant. En clair: des individus comme toi me donnent le goût de combattre avec la gauche.

48. 
    

    Jimmy St-Gelais 7 mai 2007 à 1:41

    Je commence à t’aimer Martin, pour un ex-candidat de l’ADQ!

49. 
    

    Renart L'éveillé 7 mai 2007 à 1:54

    Mets-en!

50. 
    

    lyonelk 7 mai 2007 à 2:44

    A mon avis, la France de l’Avenir soit celle des jeunes est prête pour une femme présidente de la République. Par contre la France des vieux… Voir à ce sujet mon billet Les jeunes avec Ségolène Royal, les vieux avec Nicolas Sarkozy avec la répartition par tranche d’âge du vote “Ségolène Royal”.

51. 
    

    coco_des_bois 7 mai 2007 à 2:50

    On croit rêver dans les commentaires !

    Où avez vous vu que la France fait du socialisme ? Nous avons des libéraux de droite comme de gauche qui démontent le droit du travail et les services publics depuis 30 ans, on a une croissance énorme et des profits records, et pourtant on nous explique que c’est pas encore assez …

    On ne va rien essayer de nouveau en France, on va juste pousser un peu plus vers le pouvoir de l’argent, on va favoriser le splus riches et se battre pour plus de “compétitivité” de nos travailleurs, et flinguer leurs droits.

    Et tout ça en faisant croire que c’est compatible avec une quelconque politique environnementale, ce qui est une hérésie absolue !

    et …
    “”" On y découvre, oh surprise, que l’un des effets les plus forts de ce fameux mondialisme est justement d’améliorer le sort des pays les plus pauvres de la planète.”"”

    >> énorme, tout simplement fabuleux, allons-y, continuons ainsi, et peu importe si c’est le mensonge le plus énorme qui soit, peu importe si la planète ne supporterait jamais nos niveaux de vie et de surproduction d’occidentaux gavés et gras, peu importe si les habitants du tiers monde crèvent de faim à produire nos chaussures, notre pétrole et notre jus d’orange, si le FMI et l’OMC en ont décidé ainsi, si leur PIB augmente, alors ces pays n’ont pas à se plaindre !

52. 
    

    Darko 7 mai 2007 à 2:53

    Salut,

    Effectivement il va y avoir du changement mais je crois que le suffrage universel a parlé, maintenant il faut que tout les français se rassemblent plus question de division si on veut que le pays bouge va bien falloir faire confience à Sarko pour 5 ans.

    Merci de ton commentaire sur mon blog a+

53. 
    

    Mathieu 7 mai 2007 à 3:09

    J’ai voté Royal mais je ne suis pas aussi pessimiste pour l’avenir.

    J’espère qu’il va remettre la France debout.

54. 
    

    pascal 7 mai 2007 à 4:41

    Merci,Louis.
    J’ai trouvé ton article très intérréssant et instructif.

55. 
    

    xray 7 mai 2007 à 4:43

    Élections : N’importe lequel et qu’on en finisse.
    http://n-importelequelqu-onenfinisse.hautetfort.com/

    Les élections démocratiques : Un simulacre
    http://les-elections-democratiques.over-blog.fr/

    Élections piège à quoi ?
    http://electionspiegeaquoi.hautetfort.com/

56. 
    

    Scheiro 7 mai 2007 à 5:31

    Je ne sais pas ce que tu appelles néolibéralisme, Louis, parce que mettre la France sur le même plan que les USA et faire de la politique de Sarkozy le miroir de la politique des neo-cons US et tout simplement un non-sens.
    Sarkozy reste plus à gauche que Zappatero et Blair parce que la société française n’est pas la société que tu imagines et que la gauche royaliste poussée par l’extême gôche surfe sur les peurs et encourage à la haine, une recette qui a fait flores pour le FN.
    Vivement qu’il existe un véritable parti d’opposition responsable et débarrassé de ses illusions foireuses qui, lorsqu’elles explosent en plein vol, conduisent les envoûtés à brandir des menaces. Comme ont peut en lire ici et sur tous les blogs, depuis que l’on sait que la Royal conduirait ses fanatiques vers une défaite certaine.

57. 
    

    aurelux 7 mai 2007 à 6:44

    Je ne suis pas aussi péssimiste que toi sur ces élections. Je pense qu’on doit lui laisser sa chance de faire évoluer les choses, les français l’ont décidé ainsi. De toute manière, il n’est que président, et l’on sait bien que de nos jours un président se pavane à l’etranger pour représenter la france pdt que d’autres gouverne. Next step les législatives…

58. 
    

    marie assus 7 mai 2007 à 8:00

    Faux…il sera au devant de la scène, pas comme Chirac.
    Il n’a pas la langue de bois, c’est ainsi qu’il a redonné confiance en la politique, et fait peur à d’autres, car plus habitués. N’oublions pas non plus que la forte mobilisation des électeurs est une réaction aussi à la montée de l’extreme droite dont les français ne veulent surtout pas.(echec de 2002 au premier tour de la gauche qui a réveillé les consciences des 2 cotés)Mais de toutes façons, c’était perdu d’avancepour le parti socialiste qui dès le départ a eu des difficultés à choisir son candidat. Maintenant, le choix de société des français risque de les mécontenter rapidement, car les efforts à fournir seront importants, ce qu’ils n’ont pas réalisé, et là, les difficultés vont survenir…à suivre

59. 
    

    onegus 7 mai 2007 à 9:55

    L’élection de Sarko est tout simplement la plus grosse connerie que pouvaient faire les Français. Il faut dire qu’ils ont été conditionnés depuis 5 ans. Sarko est bien évidemment avant tout le candidat du marché, le cheval de Troie de la globalisation, et a donc béneficié d’un soutien sans faille des milieux financiers et des groupes de communications qui leur sont affiliés. Les projets de dérégulation de sarko sont encore plus brutaux que ceux imposés par Thatcher aux anglais en son temps. On voit le résultat, système de santé détruit (heureusement pour les anglais la France n’est pas loin, enfin pour les moins pauvres), solidarité publique réduite à néant, apparition d’une hyper élite richissime, stagnation d’une classe moyenne maintenue dans une passivité bovine par le tryptique “travaille-regarde de la merde à la télé-ne réfléchis pas”, et apparition d’une sous-classe hors statistiques, hors marché, hors société, dont la fonction épouvantail permet de maintenir le contrôle d’une classe moyenne terrifiée à l’idée de finir à la rue.
    Oui, monsieur sarkozy est le représentant de cette nouvelle caste, cette hyper élite mondiale qui nous impose peu à peu une société policière généralisée, une hyper élite qui ne se bat que pour la survie de ses propres intérêts et est prêt à tout pour ça.
    Pour les jeunes générations qui se sont laissées embrumer par le double-langage, les slogans pub et la dimension starac de la campagne sarko, le réveil va être glacé.
    Il y a un parralèle évident entre l’élection de bush en 2000 et celle de sarko hier. Dans les deux cas, derrière des porte-drapeaux, ce sont en fait des acteurs économiques, groupes financiers et industriels qui viennent de prendre le pouvoir en France. Sans être aussi débile que bush, sarko n’en demeure pas moins le président le plus limité que la France ait élu depuis la troisième république. Le type est malin et c’est un bon stratège, mais pour le reste c’est niveau berlusconi, intellectuellement, idéologiquement et culturellement, le gars flirte avec le néant, et ses énormités sur la génétique relèvent plus de la bêtise que du fascisme… (en même temps, c’est un peu lié, je sais)
    Bref, les Français ont élu un leader aussi dangereux pour le pays que bush l’a été pour les Etats-Unis, et ils plongent dans le piège en chantant au moment où les ricains se réveillent doucement du cauchemar neocon…
    Sacrés Français, va…

60. 
    

    le bum intello 7 mai 2007 à 10:18

    Jimmy

    Relis chronologiquement les commentaires et tu verras quec’est toi qui a mis le feu aux poudres au commentaire # 28

    “@le bum intello

    Franchement le bum, tu ne trouves pas d’autre chose de plus intelligent à dire? Tes attaques et celles de tes comparses de droite frôlent le mépris et l’insulte. De telle remarque de ta part diminue la qualité des échanges sur ce blogue.”

    Voilà mon Jim: dossier clos à moins que tu ne continues à me chercher.

    @ tous

    Comme je disais, loin de moi l’idée de m’improviser expert en politique française sauf que les connards qui ont manifesté en mettant le feu un peu partout sont la preuve que les socialistes sont paranoïaques et réactionnaires et pour leur faire contre-poids, l’arrivée de Sarkozy semble être une bonne nouvelle.

    Maintenant que les Français ont choisi, et bien de quel droit nous, Québécois, pouvons-nous juger
    l’élection de Sarkozy?

61. 
    

    Eric 7 mai 2007 à 10:26

    Bon, eh bien je vois qu’ici aussi l’élection de Sarkozy fait du bruit!
    Néolibéralisme, oui. Mais la France, de part sa structure sociale, ses syndicats, ses associations, peut résister aux attaques que lui fera peut-être subir la politique de Nicolas Sarkozy.
    Je ne le vois pas tout bouleverser!

62. 
    

    filaplomb 7 mai 2007 à 10:45

    Il n’est pas ultra-libéral !
    Il concoit un monde avec un Etat fort, une police pointilleuse et moins de droits aux travailleurs.
    Ce que j’appelle que proto-fascisme. Une sorte de libéralisme avec des flics autour, quoi !
    

63. 
    

    filaplomb 7 mai 2007 à 10:47

    J’ajoute que Ségolène Royal, dans les conditions de cette campagne s’en sort très bien.
    Peu de soutien de son parti (les concurrents pariaient sur son échec pour prendre la place) et un rapprochement du centre entre les deux tours excécuté de belle manière.
    Elle n’a pas à rougir de cela ni à se sentir responsable !
    

64. 
    

    A.C. 7 mai 2007 à 10:53

    pourquoi donc “neo” - libéralisme ? Il n’y a jamais eu de libéralisme en France, où sévit depuis 50 ans une espèce de socialisme conservateur qui n’a pas bougé d’un iota alors que toute l’Europe évoluait vers plus de liberté et moins d’étouffement étatique.

    Les médias parisiens veulent faire croire depuis des années que les français seraient une sorte d’exception mondiale, tous adeptes d’une sacro-sainte solidarité de l’échec, consistant à être tous plus pauvres et potentiellement chômeurs plutôt que de voir une majorité vivre plus riche et sans souci d’emploi.

    Ce sont les classes moyennes et ouvrières qui ont décidé de changer de recette. Elles ont écarté le discours des socialistes, trotskistes et autres vestiges de la pensée du siècle dernier, selon lequel un programme politique qui privilégie le travail, le mérite et la liberté d’entreprendre sur l’égalitarisme forcé serait un programme des riches contre les pauvres.

    Cette idéologie, dominante dans les médias français, conduisait jusqu’ici les politiciens les plus raisonnables à s’auto-censurer en écartant jusqu’au mot « libéral » de leur vocabulaire. Le Parti Socialiste et ses divers satellites de gauche comptaient sur ce suel discours pour faire échouer le candidat de l’UMP, se contentant de la diaboliser comme un suppôt du grand capital et un ami de l’Amérique. Ce blabla ne fonctionne plus.

    Donc bravo à la démocratie. Qu’on cesse de penser à la place des gens, qu’on essaie la recette libérale et vous verrez que NS sera réélu en 2012, tout simplement parce que le libéralisme fonctionne. Ceci dit, rassurez vous si vous êtes libéralo-réticent, la France reste la France et NS n’est pas un vrai libéral. Le démantèlement de l’intervention étatique dans chaque étape de la vie du citoyen française n’est pas pour demain !

65. 
    

    La Droite strasbourgeoise 7 mai 2007 à 11:50

    Vous nous aviez laissez un commentaire et je vous ferais quelques remarques après notre réponse :
    Vous êtes du Québec, nous pouvons comprendre votre propos, puisqu’à vos côtés, vous avez les Etats-Unis ; vous êtes donc au premières loges et on ne peut vous donner tort quant à cette étonnante révolution que va imposer Nicolas Sarkozy à la France : s’allier aux USA. Le président Georges Bush a appellé très vite son nouvel homologue hier soir et Nicolas Sarkozy a tout de suite rappellé dans son 1er discours que la France serait l’allié indéfectible des américains.
    Le nouvel ordre global est en marche et sur ce point, il faudra être vigilant..:
    - pourquoi une alliance avec JM Le Pen, puisqu’une partie de ses idées (pas les plus dures) ont été récupérées par le candidat Sarkozy ? Reste qu’il va falloir les mettre en pratique, pour ne pas décevoir.
    - La France a besoin d’un remède de cheval, c’est ainsi ; elle périclite économiquement, socialement, elle souffre de trop d’immigration, de violences constantes. Il est temps d’y remédier.
    - Dans ce sens, je ne suis pas sûr que Mme Royal est progressiste (au contraire !et qu’est ce que le progressisme d’ailleurs?) et Sarkozy réactionnaire. Il est un mélange des deux, qui veut aller de l’avant.

    Bien à vous, par delà l’Atlantique, de la province d’Alsace au Québec !

66. 
    

    Geoffroy 7 mai 2007 à 12:24

    Commentaires 37 & 59

    un grand bravo a toi onegus, tu as completement resume tout ce que jai pense quand jai vu Sarkozy gagner les elections presidentielles.

    5 ans a tenir.

67. 
    

    La griotte 7 mai 2007 à 12:50

    Au regard du monde, j’aimerais aujourd’hui me terrer ou crier haut et fort que je ne suis pas de cette France-là… Le combat n’est pas terminé mais l’avancée stratégique des législatives nous laisse trop peu de temps pour réussir à inverser les tendances… Guère d’espoir aujourd’hui et une bonne gueule de bois… M’est avis qu’elle durera au moins cinq ans…

68. 
    

    Yvon Thivierge 7 mai 2007 à 1:03

    @Folliculaire
    Remplaçons “gais et pédés” par pédégris et/ou pédégouines et n’en parlons plus.
    La France a beau se vanter qu’elle est laïque, l’Italie n’en est pas en reste et, pourtant, l’influence pontificale y est exécrablement forte. N’empêche que Sarko, comme l’on sait, a fait du maraudage et ratissage dans les rangs du PN de Jean-Marie La Pine, ce qui veut dire qu’il devra compter avec et apaiser les intégristes les plus homophobes de la planète dont plusieurs sont au pouvoir comme députés et/ou sénateurs de l’UMP.

69. 
    

    Jimmy St-Gelais 7 mai 2007 à 1:54

    @ Le bum

    Je ne vois rien de personnel là-dedans, en comparaison à ton insultant commentaire précédent comparant Louis à un paranoïaque.

    Encore une fois, laisse donc faire! Y’a rien à faire avec toi! Je ne te répondrai plus à partir de ce point.

70. 
    

    Nicolas Sarkozy est le président d’une France vieillissante . · Rassembler la gauche 7 mai 2007 à 5:42

    […] 1. Le lundi 7 mai 2007, 15:47:25 par Louis […]

71. 
    

    Téméraire 7