Royal-Sarkozy: choc des titans

46 commentaires à “Royal-Sarkozy: choc des titans”

1. 
   

   Nialadrol 3 mai 2007 à 1:01

   Bonsoir,

   J’ai consulté plusieurs sites d’actualité de France pour avoir une idée et le Figaro présentait des extraits vidéo de certains segments.

   Au niveau de la forme du débat, je suis d’accord avec toi; leur niveau est beaucoup plus relevé que les nôtres et je crois que c’est le propre de la France.

   Quant à l’analyse proprement dite du débat, il n’y a pas de gagnant proprement dit et je ne crois pas que ça va influencer le vote de dimanche. Le calme relatif de Royal en a pris un coup lors de l’échange sur l’accueil des enfants handicapés à l’école; à voir sur Figaro (http://www.lefigaro.fr/election-presidentielle-2007/20070503.WWW000000004_handicap_la_colere_de_royal.html)

   J’ai posté ma propre analyse sur http://nialadrol.wordpress.com/2007/05/02/le-debat-sarkozy-royal/.

   Salutations!

2. 
   

   Gonzague 3 mai 2007 à 4:04

   Certes Ségolène Royal a du déstabiliser Nicolas mais avec un comportement aussi pitoyable et “gamin”, cela ne m’étonne guère.

   As-tu remarqué comme Mme Royale n’avait de cesse d’employer le “JE” ? Comme si elle faisait tout toute seule

3. 
   

   JC 3 mai 2007 à 5:31

   Louis,

   Je ne connais pas le niveau des débats au Québec, mais personnellement, je suis déçu du contenu de celui qui nous a été servi en France.

   A mon sens, c’était moins un débat qu’un étalage de ses différences. Il est fort dommageable que Ségolène Royal n’ait pas démonté la démagogie du discours de Nicolas Sarkozy.

   Le côté très populiste du candidat de la droite n’apparait pas clairement. La gauche semble incapable de monter un argumentaire affuté pour le dénoncer. Pourtant les propositions UMP sont incroyablement destructives de valeurs.

   Par exemple: ils proposent de plafonner les droits de succession. D’abord, il faut bien comprendre qu’au niveau de la fiscalité actuelle 70% de la population ne paie pas d’impôts sur les successions. Donc, cette mesure n’intéresse que 30% des personnes. Ensuite, il faut voir que cet impôt est l’un des fondements de notre démocratie, mis en place par la révolution française pour redistribuer à chaque génération les immenses fortunes existantes. L’idée est que l’individu doit s’appuyer sur ses propres talents pour s’en sortir et non sur celui de ses parents. Cela s’appelle l’égalité des chances.

   Et Nicolas Sarkozy veut démonter ce principe. Franchement, j’attendais de Royal qu’elle l’attaque puissamment sur ce principe républicain. Elle ne l’a pas fait. En est-elle capable ? Beaucoup en doute. C’est pourquoi le “Tout Sauf Sarkozy” est un mouvement qui prend de l’ampleur et qui votera Royal non pour son programme mais par rejet de l’autre candidat. C’est finalement dommage de faire un choix par dépit. Je ne me réjouis pas du niveau de la campagne.

4. 
   

   Zizou 3 mai 2007 à 5:52

   Content de savoir que la politique nationale Française intéresse aussi au Canada.

   Bravo pour l’article. Très pertinent.

   Et vive Ségolène !

5. 
   

   Fred 3 mai 2007 à 8:10

   @JC

   ‘Je ne connais pas le niveau des débats au Québec, mais personnellement, je suis déçu du contenu de celui qui nous a été servi en France.’

   Effectivement tu ne connais pas le niveau des débats au Québec. Une demi ségo aurais fait une boucher de nos trois candidats au dernier débat.

6. 
   

   Laurent Gloaguen 3 mai 2007 à 9:51

   J’ai la solution : on va vous envoyer Ségolène (qui n’a pas caché ses sympathies souverainistes) pour prendre la tête du PQ. Le problème Boisclair est résolu, Charest et Dumont sont écrasés, et nous sommes débarrassés de la belle du Poitou.

   

7. 
   

   Louis 3 mai 2007 à 9:55

   Attention quand même; André Boisclair n’a jamais caché sa sympathie pour la France. Qui sait, un futur secrétaire privé de Sarkozy ou le remplaçant de Bayrou?
   

   Merci à tous pour vos commentaires!

8. 
   

   observateur_alien 3 mai 2007 à 10:13

   Bonjour et merci de ton passage sur mon blog qui s’est fait squatter par des Sarkozystes très remontés…
   Ce débat était, disons, moyen. Si tu veux voir des moments d’anthologie va sur www.ina.fr et visionne les debats Giscard-Mitterrand ou Mitterrand-Chirac.
   Mais hier le spectacle était néanmoins au rendez-vous. Royal était “on fire”.

9. 
   

   FurGaia 3 mai 2007 à 10:15

   Très intéressant, Louis!

   Personnellement, je pense que le clou du débat était justement la sortie de Mme Royal sur l’intégration des enfants handicapés dans les écoles, moins pour le contenu, cependant, que pour la forme. En effet, dans ce court laps de temps, elle a réussi, à mon avis, à démontrer l’importance du fossé qui existe entre leurs deux visions du monde ou leur projet de société, si l’on veut.

   L’analyse soumise par Jean-Paul Gourevitch (1) ce matin parle d’un débat opposant « le rationnel » à « l’émotionnel », Sarkozy étant bien entendu l’homme rationnel et Royal l’émotionnelle. Cette analyse m’apparaît très intéressante : il n’y a pas très longtemps, le mouvement néolibéral américain faisait justement grand cas de la nécessité de « captiver » l’électorat (2) en leur vendant leur salade* via « l’émotionnel »! Juste retour des choses, je dirais

   ———-
   Ne sachant pas si les liens intégrés vont marcher, je les redonne ci-dessous:

   1) http://www.lefigaro.fr/election-presidentielle-2007/20070503.FIG000000267_gourevitch_le_rationnel_contre_l_emotionnel.html

   2) http://www.atlasusa.org/V2/files/others/event04_slc_breglio.ppt
   * Présentation PowerPoint qui prend un peu de temps à télécharger.

10. 
    

    Louis 3 mai 2007 à 10:26

    N’est-ce pas là un des drames du monde politique postmoderne? La gauche qui souvent est ennuyante et ne parle qu’au cerveau alors que la droite est captivante mais infantilisante, tel un vieux film de Walt Disney en noir et blanc?

    J’ai vraiment vu beaucoup de ressemblances entre Nicolas Sarkozy et un Mario Dumont au Québec, par exemple. Bien sûr, le niveau de langage de Sarkozy est plus élevé, mais comme je l’ai écrit dans mon texte cela pourrait être simplement relié à une plus grande culture politique en France. Mais sur le fond, on a deux hommes politiques de droite qui aiment faire des comparaisons simplistes et s’attaquer aux fonctionnaires pour aller chercher des votes (la formulation de Sarkozy sur l’idée d’avoir des fonctionnaires pour accompagnes des femmes fonctionnaires est le type de formule qu’aurait pu utiliser Dumont).

    Bref, tout ça pour dire qu’un océan a beau nous séparer, j’ai souvent l’impression qu’on est dans le même bateau!

11. 
    

    Marc 3 mai 2007 à 10:45

    Un bémol s’impose ; le Figaro est pour la droite ce que Le Devoir, au Québec, est pour la gauche.

    Sarkozy avait “l’apparence du rationnel “. Encore là, c’est un vieux cliché de présenter la droite rationnelle et la gauche émotionnelle. C’est vrai que Madame Royal était émotionnelle, mais la dichotomie est affreusement simpliste pour prétendre que le discours de la candidate du PS n’était pas rationnel. L’un n’empêche pas l’autre ; souvent d’ailleurs, nos discours les plus rationnels sont émotionnels.

    Les étiquettes dans ce cas-ci sont affreusement simplistes. Ce n’est pas parce que madame Royal était émotionnelle que cela entraîne nécessairement la rationalité chez son adversaire. D’ailleurs, la promesse farfelue du candidat de l’UMP d’anéantir « tous les crimes sexuels » est d’une irrationalité déconcertante. Ce n’est pas avec l’avènement de Napoléon Sarkozy que le monde cessera d’être monde.

12. 
    

    Inactuel 3 mai 2007 à 11:05

    Je m’étonne que vous trouviez le niveau de langage élevé en France. Il ne cesse, au contraire, de s’éffondrer sur lui-même. Il y a encore quelques années de cela, le parlé était limpide et construit. Il ne s’agit plus, maintenant, que d’une affreuse parlure, le plus souvent vide de sens, fautive et rétive à toute référence culturelle.
    C’est très intéressant de lire vos réactions d’outre atlantique.
    Cordialement
    I.

13. 
    

    AntiPollution 3 mai 2007 à 11:11

    J’ai regardé le débat d’un bout à l’autre et ma première impression est que le candidat Sarko avait été “coaché” afin de paraître calme et maître de certains dossiers.
    Il avait peine à se contrôler lorsque Mme Royal le confronta sur la question des personnes handicapées. Mais la France étant ce qu’elle est, c.-a-d un peu constipée votera Sarko au lieu de Ségo.

14. 
    

    quandjypense 3 mai 2007 à 11:59

    Pour faire court. Ségolène Royal a gagné le débat, car elle a réussi à montrer qu’elle n’était pas ce que la droite voulait faire croire.
    Sarkozy reste en tête dans les sondages et semble le mieux placé pour dimanche.
    Mais on est d’accord, une élection n’est jamais terminée avant de connaitre le résultat du vote

15. 
    

    Hubert 3 mai 2007 à 12:17

    Le premier sondage paru donne Sarkozy gagnant:

    Sondage: Sarkozy jugé plus convaincant lors du débat de mercredi soir

    Nicolas Sarkozy a été “le plus convaincant” pour 53% des téléspectateurs qui ont regardé mercredi soir le débat entre les deux candidats au second tour de la présidentielle, selon un sondage OpinionWay pour “Le Figaro” et LCI diffusé jeudi.

    Ils sont 31% à penser que la candidate socialiste Ségolène Royal a été “la plus convaincante”, tandis que 15% répondent “ni l’un, ni l’autre” et que 1% ne se prononcent pas.

    Selon l’étude, le candidat UMP a convaincu une majorité de sondés sur “le nombre de fonctionnaires” (51% contre 35% pour Ségolène Royal), “les 35 heures” (47% contre 32%), la “réforme de la fiscalité” (52% contre 21%), la “lutte contre la sécurité” (60% contre 17%) ou encore la “réduction de l’endettement de la France” (48% contre 17%).

    De son côté, la candidate PS a été jugée la plus convaincante par la plus grande partie des personnes interrogées sur “l’environnement” (53% contre 21% pour Nicolas Sarkozy), “la place des handicapés à l’école” (47% contre 30%), la “réduction des inégalités sociales” (46% contre 27%) et l’école (45% contre 36%).

    Dans un communiqué diffusé jeudi, les codirecteurs de campagne de Ségolène Royal, Jean-Louis Bianco et François Rebsamen se demandent “à qui profite un tel sondage”. “Sans aucune précision sur les marges d’erreur”, l’institut Opinion Way “proclame que Nicolas Sarkozy serait le vainqueur du débat d’hier soir sur tous les sujets économiques et sociaux, abandonnant les restes d’empathie à Ségolène Royal pour les thèmes dits compassionnels”, jugent MM. Bianco et Rebsamen, qui “s’insurgent contre ces pratiques et dénoncent des manoeuvres de commande”.

    - Sondage réalisé les 2 et 3 mai sur la base d’un questionnaire soumis en ligne à un échantillon de 978 personnes ayant suivi le débat télévisé entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy. Cet échantillon est issu d’un échantillon de 1.415 personnes représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus constitué selon la méthode des quotas. AP

16. 
    

    Michel Mella 3 mai 2007 à 12:20

    Cher Louis,
    Merci de ton commentaire, fort éclairé, surtout de la part de quelqu’un du Québec. Pas de condescendanca dans cette affiramation: je suis moitié Québécois et même détenteur d’un passeport canadien, en plus du français et de l’anglais (on appelle ça le cumul des mandats!)
    Je ne suis pas au fait de la politique québécoise ou fédérale. Mais dire que le niveau linguistique ou politique était élevé, tout flatteur que ce soit pour le citoyen français, m’inquiéterait plutôt sur le contenu dans la Belle Province!
    En effet, nous avons eu droit à un débat “en creux”. Le fait que j’aie trouvé Ségolène Royal convaincante est surtout dû à l’inanité de ses interventions précédentes, notamment son discours le soir du premier tour. Je l’ai trouvée “à chier” et, Comédien et caractériel que je suis, le lui ai écrit.
    Leur utilisation de la langue française est approximative: “quand les besoins sont nécessaires”, en fait ça signifie qu’on veut aller faire caca et non “quand les besoins se présentent” Et cette utilisation constante des uns et des autres, politiciens, journalistes, animateurs du “c’est de ça dont je parle” au lieu de dire “c’est de ça que je parle” ou “c’est ce dont je parle”, dénote une culture de technocrate en briefing de synthèse pour ministre pressé.
    Le problème le plus ennuyeux dans cette campagne, c’est que personne n’a la franchise de dire que les véritables mesures pour nous arracher à la crise seraient impopulaires et drastiques et que la Zone Euro, les pays émergeants, la Chine, les délocalisations au sein de la Communauté Européenne sont des écueils quasiment inévitables à qui tentera de mener la barque de l’Etat vers des rivages moins tourmentés.
    Nicolas Sarkozy, pour des raisons qui m’échappent, a un charisme (auquel je suis insensible) qui lui permet de regarder la caméra et de promettre la terre et sa banlieue et d’être cru par des millions de gens.
    Permettre aux uns de travailler plus pour bloquer l’accès des jeunes, entre autres, à la vie professionnelle, si ça n’est pas de la poudre aux yeux, qu’est-ce que c’est?
    Les amitiés “scabreuses” de Sarko, dans son département du 92, ses “copinages” showbiz, l’affichage indécent de sa vie privée, avec le retour de boomerang de ses aléas matrimoniaux, les petites phrases directement plagiées chez un leader populiste des années 30 et 40 (un certain Adolfe H., homme politique allemand d’origine autrichienne) “je vais les pendre à des crocs de boucher”, lors de l’Affaire Clearstream, alors qu’il savait qu’on l’impliquerait à tort et qu’il laissait pourrir la situation, ses annonces de nettoyage des banlieus au Kärcher, comme Poutine quand il parlait de traquer les Tchetchènes jusque dans les chiottes, tout cela n’était pas visible hier soir, tout cela était sous le boisseau. Mais beaucoup de gens, même dans son camp, ne sont pas dupes: c’est un égotique forcené, un narcissique de la plus belle eau, même si elle est croupie.
    Le débat “démocratique” à couteaux tirés et à pointes mouchetées était aussi truqué, faussé dans sa nature que les votes de Floride pour George Bush.
    Ma seule consolation, dans cette histoire de dupes, c’est que Ségolène Royal a plus de tenue qu’on ne le croyait, une détermination affichée et qu’elle maîtrise mieux les dossiers qu’il n’était apparu jusqu’alors. Seulement, elle se “traîne” un Parti Socialiste cacochyme, véritable “Cimetière des Eléphants” et, ça, c’est un gros boulet.

    On verra bien
    A dimanche…

17. 
    

    Hubert 3 mai 2007 à 12:36

    Je crois qu’il n’y a pas de gagnant clair.

    Mais à long terme, il est possible que le gagnant soit Sarkozy. Pourquoi?

    Comme elle traîne dans les sondages, Royal avait besoin d’une victoire éclatante. Il est possible qu’elle ait surpris de nombreuses personnes par son énergie, mais est-ce suffisant pour affirmer qu’elle a gagné ? Je ne crois pas.
    Il est probable que parmi les indécis, autant de gens ont été convaincus par cette Ségolène énergique que rebutés par ce qu’il percevront comme de l’arrogance.

    Déjà un sondage montre que Sarkozy a été le plus convaincant. Encore un autre sondage qui viendra confirmer cette tendance, et ce sera fini.

    Fini pour ce débat, et probablement pour la présidentielle…

18. 
    

    Renart L'éveillé 3 mai 2007 à 1:06

    Concernant les niveaux de débats entre le Québec et la France, je ne peux m’empêcher de me demander si quelqu’un pourrait les comparer avec ceux d’autres pays comme les États-Unis ou l’Angleterre. Y’a un spécialiste de la politique anglaise ou états-unienne dans la salle?

    C’est que la situation géographique du Québec en Amérique pourrait expliquer bien des choses, s’il y a lieu de faire un parallèle. La perception négative de l’intellectualisme par les Québécois en général est une énigme pour moi, même si je la ressens aussi, d’une manière insidieuse et instinctive, d’où le questionnement. Heureusement pour moi, je la combats perpétuellement en tapant sur mon clavier afin de communiquer le résultat de mes élucubrations mentales. Et que vous pouvez lire ici, ou ailleurs, comme bon vous semble. Hé hé!

19. 
    

    Jog 3 mai 2007 à 1:11

    Bonjour!
    Je suis curieux de nature, donc depuis chez Asko je viens vous rendre visite.
    Pour la fin du PQ nous en avons plein à la maison je puis vous en céder bien volontiers!
    Je déconne!

    Etant pour le Béarnais je vous dirai que de toute évidence Sarko ne m’a pas convaincu d’une quelconque possibilité d’écoute des autres!
    Ségo si elle passe devra couper court au lamentations des éléphants du PS!

    Mais je crois sincéremnt que l’abstention sera forte ce qui raménera les candidats aux seules voix de leur camp respectif!

    Bien cordialement et bonjour à mon fiston qui se trouve à Montréal.

20. 
    

    Renart L'éveillé 3 mai 2007 à 1:13

    Un autre questionnement, concernant les sondages : ne trouvez-vous pas qu’ils peuvent hypothétiquement un peu trop diriger l’opinion publique dans le sens où ils peuvent empêcher les retournements de situation?

    Bon, j’avoue que les résultats de l’ADQ aux dernières élections étaient assez surprenants, mais, comme on dit, c’était comme l’exception qui confirme la règle…

21. 
    

    Michel Mella 3 mai 2007 à 1:26

    Pour te faire une idée du personnage, va sur le lien “Sarkozeries au COin du Feu” ou le lien “Politik” de mon blog.

    Cela devrait te permettre de te faire une idée du jeune homme (j’ai trois ans de plus que lui. QUel dommage qu’on ait pas été à l’école ensemble, je l’aurais roulé dans la farine!)

    Re-A Dimanche…

22. 
    

    Renart L'éveillé 3 mai 2007 à 1:27

    Bonjour les Français! Je profite du fait que j’ai votre attention pour suggérer aux pourfendeurs de la droite une nouvelle déformation orthographique qui devrait se répendre pour contrebalancer le terme “gogauche : la drouate. C’est de bonne guerre!

    http://uhec.net/?p=161

23. 
    

    Anne 3 mai 2007 à 3:09

    Je m’attendais a une Segolene calme et un Sarkozy qui pete les plombs… finalement, ca a ete l’inverse. J’ai profondement deteste l’attitude hautaine de Royal, qui interrompais sans cesse son adversaire. Je suis tres decue de ce debat, car je crois qu’en agissant ainsi Mme Royal a brule sa derniere chance.

24. 
    

    Michel Mella 3 mai 2007 à 3:58

    Et le fait que Patrick Poivre d’Arvor interrompait Ségolène Royal chaque fois qu’ell avançait une idée forte ou semblait marquer un point?

    Même Arlette Chabot lui en a fait la remarque, alors que Nicolas Sarkozy, parlant tout bêtement plus vite et simplifiant à outrance ses propos, avait une avance de deux minutes, avance sur laquelle il a fait preuve d’une élégance galante, il faut le lui reconnaître.

    Mon épouse, Anglaise, monarchiste et issue d’une famille de Torries, était scandalisée de ce sois-disant arbitrage.

    Nicolas Sarkozy (cf: le renvoi d’Alain Génestar, directeur de Paris-Match)est encadré-rembourré médiatiquement par Martin Bouygues et Arnaud Lagardère (un fameux incapable, responsable en grande partie du fiasco d’EADS et d’Airbus). Ces deux joyeux Fils à Papa détiennent les médias puissants qui ouvrent au maire de Neuilly la Voie Royale de la Présidence.

    TF1, maison balladurienne en 1995, piteusement chiraquienne en 2002 ne peut que pousser à la roue pour Sarko. Triple salto arrière avec récupération sur les talons! Faut un sacré jarret, mais ça reste tout de même dans le giron de la Droite…

    Etonnamment, le noyau de rebellion face à l’irrésistible ascension de Ctizen Sarko, c’est en partie le Service Public; France Inter, par exemple, a des animateurs qui tentent de faire contre-feu.

    Mais la flamme se propage: il y a le feu au lac, puisque les électeurs du “Marquis” vont se porter sur Sarko, tout comme une large proportion des Frontistes, malgré la consigne du vieil aboyeur; et, cerise sur le gâteau, les députés centristes, qui auraient pu éviter une victoire napoléonienne au Petit Homme et obtenir une formation parlementaire ré-équilibrante, ont préféré pour beaucoup s’aligner…

    Comme dirait Bouygues: “Vive les blocs! On bétonne et ça ne bougera pas d’un poil”.

    “Résultat des élections”, comme on dit: 1995-2012, voire 2017, puisque rien ne semble l’arrêter. Retour à la case “godillot”

25. 
    

    Michel Mella 3 mai 2007 à 4:14

    Reçu pendant que je rédigeais mon billet d’humeur:

    Bonjour a tous,

    je me permet de faire suivre un courrier que j’ai trouvé tres instructif

    de plus je vous invite a aller lire ce petit communiqué de la ligue des droits de l’homme
    http://www.ldh-france.org/actu_derniereheure.cfm?idactu=1445

    pour que personne ne puisse dire apres coup qu’il ne savait pas !

    cordialement
    Magali EYCHENNE

    A lire absolument avant d’aller voter…

    Fichage ADN en cas d’infraction à la loi

    Lionel Jospin avait mis en place le Fichier National Automatisé des
    Empreintes Génétiques (FNAEG) pour recueillir l’ADN des délinquants sexuels
    jugés coupables. La loi du 18 mars 2003 sur la sécurité intérieure a étendu
    le prélèvement à l’intégralité des personnes ayant affaire à la police
    (coupables comme suspects) quel que soit le type de délit (vols à la tire,
    tags, manifestations…), à la seule exception des délits financiers. Un
    prélèvement ADN coûte 400 EUR, celui-ci est conservé quarante ans.

    Fichage généralisé

    Le Système de Traitement des Infractions Constatées (STIC) de la police
    et le système JUdiciaire de Documentation et d’EXploitation (JUDEX) de la
    gendarmerie sont deux fichiers nationaux, en plus du casier judiciaire,
    regroupant procédures, infractions, individus, victimes et objets mis en
    cause. En tout ce sont près de 22 millions de personnes qui y sont
    référencées. Ces fichiers peuvent être consultés lors d’une enquête
    administrative ou lors du recrutement pour certains emplois (sécurité,
    défense…). Leur fusion est prévue pour décembre 2007 en un seul et unique
    fichier : ARIANE, pour un coût de 15 millions d’euros. Vient s’ajouter les
    fichiers des Renseignements Généraux (RG), Système d’Information Schengen
    (SIS) et du Système d’information d’Europol (TECS).
    La Commission Nationale Informatiqueet des Libertés (CNIL), la
    Fédération Informatiqueet Libertés (FIL), la Commission Nationale
    Consultativedes Droits de l’Homme (CNCDH) et d’autres dénoncent le nombre
    considérable d’erreurs parfois très graves (la victime devient le coupable,
    etc…) contenues dans ces fichiers (environ 25%) et la quasi-impossibilité
    pour les personnes de faire valoir leurs droits. La CNIL a ainsi supprimé
    36% des fichiers Schengen (SIS) et 44% des fichiers STIC qu’elle a été
    amenée à contrôler en 2005, parce qu’ « erronés, manifestement non
    justifiés ou dont le délai de conservation était expiré ».

    Carte nationale d’identité et passeport biométriques

    Conformément à ce que recommande l’Union européenne et à ce que
    réclament les Etats-Unis depuis le 11 septembre 2001, la France va se doter
    d’une carte nationale d’identité obligatoire et payante contenant des
    informations biométriques sur son porteur. Elle contiendra les empreintes
    digitales et l’image faciale numérisée des ressortissants français. Ce
    dernier fichier permettra grâce aux logiciels de reconnaissance faciale le
    contrôle d’identité par vidéosurveillance. De plus le contrôle d’identité
    pourra se faire par un lecteur à distance, donc à l’insu des individus.
    La finalité du projet est d’instaurer une carte universelle intégrant
    l’identité, les informations médicales et sociales et la capacité de
    réaliser des transactions monétaires.

    Abolition du secret professionnel

    Le projet de loi sur la ‘prévention de la délinquance’ propose le «
    secret professionnel partagé » permettant aux maires d’accéder aux
    informations médicales, psychiatriques, sociales et scolaires de leurs
    concitoyens. Ils pourront les utiliser pour gérer les allocations des
    familles ‘déviantes’.

    Service Citoyen Volontaire

    Vient d’être instauré dans dix régions pilotes le Service Citoyen
    Volontaire (SCV). Il s’agit pour les citoyens qui le souhaitent de
    s’engager en tant que bénévoles pour aider les forces de l’ordre à assurer
    la sécurité publique. Les volontaires seront recrutés à l’issue d’un
    entretien et d’une enquête administrative. Ils pourront participer « à des
    actions de soutien et de renforcement de l’autorité parentale, d’accueil et
    de suivi des victimes, de prévention, de médiation et d’explication de la
    loi dans le cadre de structures scolaires ». Dans le cadre de leurs
    fonctions ils bénéficieront de l’immunité policière. Les postulants sont
    invités à retirer un dossier d’inscription au commissariat le plus proche.

    Taser : un pistolet de plus pour les forces de l’ordre

    Le Taser est un pistolet infligeant une décharge électrique de 50 000
    volts jusqu’à une distance de 10 mètres. La personne se voit neutralisé par
    la paralysie de son système nerveux pendant 5 secondes. Après un phase de
    test commencée depuis janvier 2004 sur 130 personnes, 1 000 policiers et 1
    000 gendarmes ont été équipés de Taser en 2006. Le Taser ne laisse pas de
    traces, crée des souffrances aiguës et est susceptible d’être utilisé pour
    intimider, humilier, torturer ou faire parler des suspects, détenus,
    prisonniers ou simples citoyens. Ainsi, ce pistolet s’apparente à un objet
    de torture au sens de la Convention des Nations Unies contre la torture de
    1984 (la France a signé ce protocole le 16 septembre 2005 et ne l’a toujours
    pas ratifié).
    Cette arme qui a déjà fait plus de 200 morts aux Etats-Unis est
    interdite en Belgique, en Italie, aux Pays-bas, au Danemark, en Norvège, en
    Serbie, à Hong Kong, au Japon, en Malaisie, en Nouvelle Zélande et au
    Pakistan.

    Conservation des données Internet et téléphoniques

    Après six mois de débat, les députés européens ont adopté la directive
    proposée par la Commission qui rend obligatoire la conservation par les
    opérateurs téléphoniques et les fournisseurs d’accès à Internet des données
    de connexion de leurs abonnés. Cela concerne les appels passés par les
    téléphones fixes et mobiles, les SMS et les e-mails. Il s’agit de pouvoir
    déterminer qui a communiqué avec qui, quand et combien de temps. La durée
    de rétention de ces données pourra aller de six mois à deux ans selon le
    souhait des Etats.
    En décembre 2005, le Sénat après l’Assemblée nationale a adopté le
    projet de loi contre le terrorisme : tous les fournisseurs d’accès à
    Internet devront conserver nos données de connexion jusqu’à un an.

    Tout cela, Nicolas Sarkozy l’a fait en moins de quatre ans en tant que
    ministre d’Etat. Imaginez ce qu’il fera en cinq ans au poste suprême de
    président de la République .

    Il est important que nous gardions à l’esprit que les dispositifs
    ci-dessus ont été appliqué en l’absence totale de concertation démocratique
    et sont intégralement financé par nos impôts.
    Avant d’offrir notre confiance aux promesses d’un candidat, regardons
    d’abord ce qu’il a déjà accompli concrètement pour avoir une idée de la
    suite.

    Ses relations avec les grands patrons et les médias

    Nicolas Sarkozy décrit son témoin de mariage, Martin Bouygues comme «
    son meilleur ami ». Ce dernier dirige le groupe Bouygues coté aux CAC 40
    qui regroupe trois grands secteurs : la téléphonie mobile avec Bouygues
    Telecom ; la construction d’infrastructures publiques : autoroutes, ponts,
    complexes, mais également les dernières prisons pour mineurs commandées par
    le ministre de l’Intérieur ; et les médias avec TF1, LCI, Eurosport
    International…

    Il est très proche des deux plus gros fabricants d’armes français et
    principaux propriétaires de presse : Arnaud Lagardère (entreprise
    d’armement propriétaire de Elle, Jeune et jolie, Europe 1, Europe 2, Radio
    RFM, Fayard, Grasset, Hachette, Hatier, Nathan, Nice Matin, Paris match,
    Pariscope, Télé7jours… et président du conseil d’administration d’EADS
    qui possède 7,5% du capital d’Airbus) et Serge Dassault (entreprise
    d’armement possédant Le Figaro, TV Magazine, L’Express, L’Expansion).

    Les deux principaux concurrents qui se partagent l’industrie du luxe en
    France François Pinault (Mittal Steel, Le Point, Alexander McQueen,
    Balenciaga, Conforama, FNAC, Gucci, La Redoute, Le Printemps, Yves Saint
    Laurent…) et Bernard Arnault son autre témoin de mariage, première
    fortune de France et septième du monde avec 20 milliards d’euros , qui
    possède le premier groupe de luxe au monde LVMH (Céline, Chaumet, Dior,
    Donna Karan, Emilio Pucci, Fendi, Givenchy, Guerlain, Kenzo, Louis Vuitton,
    Marc Jacobs, Sephora, Tag Heuer…) lui sont également très proches.

    On lui compte aussi comme amis personnels Jean-Claude Decaux (JC
    Decaux), Dominique Desseigne (Groupe Lucien Barrière : premier groupe
    européen de casinos), Edouard de Rothschild (banque Rothschild, Libération,
    Global Asset Management), Franz-Olivier Giesbert (Le Point), Etienne
    Mougeotte (TF1), Patrick Le Lay (TF1), Pierre Louette (AFP), Jean-Marie
    Colombani (Le Monde) et Jean-Pierre Elkabbach (Europe 1).

    Faits divers de la censure

    En novembre 2005, la chanson “Tous les tizenfants” du groupe formé par
    Polémix et La Voix Offbasée sur une interview de Nicolas Sarkozy doit
    faire partie de la compilation “CQFD”, éditée par le magazine les
    Inrockuptibles. Mais la Sacem (société de gestion collective du droit
    d’auteur pour la musique) partenaire de l’opération, l’interdit, estimant
    que la chanson n’était “pas diffusable”, expliquant également que le
    ministre de l’Intérieur ne tolèrera pas de tels propos et menace les
    auteurs de lourdes condamnations.

    La parution de la biographie de Cécilia Sarkozy, ‘Entre le coeur et la
    raison’, de Valérie Domain, chef des informations du magazine Gala fut
    interdite de publication après que Vincent Barbare, responsable des
    éditions First qui devaient publier l’ouvrage, fut convoqué le 9 novembre
    2005 à un entretien place Beauvau avec le ministre de l’Intérieur et ce
    malgré les 25 000 exemplaires déjà imprimés.

    En novembre 2005, Julie Decroix et Maël de Calan, les deux responsables
    de la formation ‘Jeunes populaires de Paris’ de l’UMP, décident de quitter
    la structure, faisaient connaître publiquement les pressions qui ont été
    exercées sur eux. Ils furent suivis de Marie Guévenoux, présidente de cette
    formation, qui fut peu de temps après également forcée à la démission pour
    être remplacée par quelqu’un de plus coopératif. Ils ont ouvert le forum
    “Cybermilitant” pour communiquer librement sur ce qui se passait au sein de
    l’organisation. Avec plus de 3000 membres il devient rapidement le forum de
    référence pour les jeunes militants UMP qui souhaitaient émettrent des avis
    critiques. La direction de l’UMP a obtenu sa fermeture quelques mois plus
    tard.

    Raphaëlle Picard, pigiste à l’AFP est frappée d’interdiction
    professionnelle pour avoir relaté l’intervention policière du 4 octobre
    2006 dans la cité des Mureaux. Elle rapportait les témoignages des
    habitants qui ont été violentés et braqués par les forces de l’ordre, dont
    de très jeunes enfants.

    En août 2005, Paris Match avait publié une photo montrant l’épouse du
    ministre de l’Intérieur, Cécilia Sarkozy, en compagnie de son amant, le
    président de Publicis Events Worldwide d’origine marocaine Richard Attias.
    Le ministre de l’Intérieur avait alors demandé à son ami et directeur du
    journal, Arnaud Lagardère, le licenciement du directeur de la publication
    Alain Genestar.Il le sera en juin 2006.

    Serge Portelli, magistrat, vice-président au tribunal de Paris,
    président de la 12e Chambre correctionnelle, venait de rédiger un nouvel
    ouvrage : ‘Ruptures’, dressant le bilan des cinq ans de Sarkozy passé au
    gouvernement. Au dernier moment, l’éditeur a renoncé à publier ce texte, ne
    laissant plus le temps à un nouvel éditeur de le faire paraître avant
    l’élection présidentielle. L’ouvrage est disponible sur Internet.

    La rédaction d’ iTELE était invitée à un repas place Beauvau avec le
    ministre de l’Intérieur le 6 décembre 2006. Le journaliste, Laurent Bazin,
    qui avait décrit cette rencontre “off” sur son blog - hébergé par la
    chaîne -, a du retirer l’article à la demande de la direction. Suite à de
    trop fortes pressions, il annonce le 24 janvier 2007 la fermeture de son
    blog.

    Début mars 2007, alors qu’un comité d’associations en faveur des SDF se
    rendait au ministère de la Cohésion sociale où il était attendus pour une
    réunion, les forces de l’ordre ont molesté plusieurs membres de
    l’association des Enfants de Don Quichotte, dont leur porte-parole Augustin
    Legrand.

    Les informations données
    ci-dessus sont vraies et facilement vérifiables, l’avantage de ce courrier
    est de regrouper des informations données au compte-goutte dans les médias
    traditionnels.

26. 
    

    Louis 3 mai 2007 à 4:20

    Dites-moi, comment est perçu le « projet » de Sarkozy en France? D’ici, j’ai surtout l’impression qu’il veut l’américaniser et que ses politiques sont plus près des États-Unis que de n’importe quel autre pays.

    On lit parfois la droite écrire que Sarkozy est un leader qui redonnerait du prestige à la France, mais je me demande de quelle façon un homme qui applique le parfait petit catéchisme néolibéral (au niveau économique) et moral (au niveau social) pourrait réellement permettre à la France de se distinguer.

    Avec Sarkozy, ne retrouverait-on pas inévitablement les mêmes tares que dans un pays comme les États-Unis, par exemple, où le pouvoir d’achat stagne et la pauvreté et l’insécurité augmentent?

27. 
    

    Michel Mella 3 mai 2007 à 4:41

    A pensée simple, monde simple: tout le monde à sa place et les beaux quartiers seront bien gardés!
    Le Thatchéro-Bushisme, pensée unltra-libérale, ultra-simplifiée, ultra polluante, ultra-toxique, phénoménalement inculte a prouvéson inefficacité, tant Aux States qu’au Royaume-Uni et a démontré clairement que Robin des Bois n’était qu’un con!

    IL FAUT VOLER AUX PAUVRES POUR DONNER AUX RICHES…

    Quand il était aux Finances, Sarkozy, comme son copain Madelin, comme Balladur, et comme tous les Libéraux forcenés, a prêché la Croisade du fric. Tout son réseau amical, affectif, politique, médiatique, repose sur la puissance de l’argent.
    Et finalement, c’est peut-être cette concentration de pouvoirs, cette proximité des véritables fortunes qui excite les gens: “Il est très copain avec les milliardaires, il va bien nous balancer des miettes et, surtout, grâce à lui, ils ne partiront pas à l’étranger”. L’exemple “Johny Halliday” démontre le contraire.

    Le MEDEF, organisme du Haut Patronnat français, nous pleure de manière impudique dans la chemise: “Aidez-nous à maintenir la stabilité de l’Emploi!” On leur verse, de notre poche des dizaines de milliards d’Euros. Ajoute à ça des exonérations de charges s’ils embauchent.
    Sous prétexte d’une crise dont ils sont gravement responsables, ils n’embauchent pas et versent les sommes allouées à leurs actionnaires.
    Notre force de travail génère une richesse qui va directement sur les comptes en banque des gens qui, comme Sarko opposent honnêtes gens et assistés, gens qui se lèvent tôt et feignants de Gauche!
    Ca agace!!!

28. 
    

    AJM 3 mai 2007 à 5:20

    Cher Louis,

    Belle analyse en effet. Le problème de Sarkozy c’est qu’il veut “détruire” tout le système social français, au détrimentdes pauvres s’entend. En revanche, les cadeaux c’est pour les riches. A lire son projet, on voit bien qu’il oppose deux Frances, accusant certains s’être des assistés etc or, ça n’est pas vrai.

    Si nous le choississons, nous nous tirons une balle dans les pieds.

    C’est un homme dangereux qui musèle les médias déjà, alors qu’il n’est mêmepas encore à la Magistrature Suprême. Qu’adviendra-t-il s’il est élu ?

    Merci de ta visite sur mon site !

29. 
    

    Hubert 3 mai 2007 à 7:40

    “Sarkozy veut détruire le système social, Sarkozy est dangereux, etc.”

    Un peu de sérieux. En 1981, la droite française proclamait que la victoire de Mitterand allait faire de la France un satellite de l’URSS. Est-ce que ça s’est produit? Et bien non.

    Tout comme en 1981, la diabolisation du meneur de la course ne fonctionne tout simplement pas. Sarkozy gagnera sûrement, et l’une des raisons de sa victoire s’il gagne sera justement que ses adversaires n’ont pas songé à l’attaquer avec des arguments, mais bien avec des alertes à la Fin du Monde. Le résultat sera sans doute semblable à celui des adversaires de Mitterand en 1981.

30. 
    

    noemie 4 mai 2007 à 12:40

    Il suffit de lire et d’écouter le programme de Sarkozy pour savoir qu’il va, non seulement détruire la couverture sociale, mais aussi détruire le service public, nous ficher, nous fliquer, baisser les impots pour les riches (et droits de succession)
    reagan, bush, tatcher,poutine voilà la France qu’il nous promet…il suffit de l’écouter, je n’invente rien
    Ce qui me déplait le plus ce sont toutes les petites phrases et idées (pas du tout des dérapages) comme:
    - détecter les enfants futurs délinquants dès l’âge de 3 ans
    - pédophilie, suicide et homosexualité (vive l’amalgame) innées (ça sent vraiment pas bon)
    - “la France n’a pas inventé la solution finale” ce sont nos amis allemands qui sont ravis…
    “il faut arrêter avec la repentance” (bientôt on va nous dire que la france n’a rien à se reprocher, voir même qu’elle n’a pas fait la guerre en Algérie!)
    Attention, les cours d’histoire seront interdits!
    - mai 68 est la cause des salaires et parachutes dorés des grands patrons, de qui se moque t on?
    mai 68 est la cause de tout visiblement, surtout sert à faire passer la pilule d’un fliquage et futur cadenassage de la population et la société.

    Ce n’est pas mon interprétation, tout cela il l’a dit. Discours aux relents pétinistes, ce n’est pas ma vision et mes espoirs pour la France.

31. 
    

    Camille 4 mai 2007 à 3:31

    Bonjour Louis, tu vois je viens aussi faire un tour sur on blog après ton passage sur le mien( tiens, d’ailleurs, tu y es arrivé comment?). Je ne suis pas d’accord avec Gonzague quand il dit que Royal avait un comportement gamin. Non, elle a exprimé ses point de vue avec une très grande conviction !! La carapace sereine que c’est formé Sarkozy a parfois fait place à une image de “mou”. Je crois qu’au contraire Royal a su employé le panel de ses émotions tout en gardant le contrôle d’elle même. Pas Contre Sarkozy a encore du mal à se gérer entre ses envies de speed et sa sérénité trouvée. Je ne trouve pas le programme de Royal très bon mais celui de Sarkozy me fait un peu peur par ses petites phrases, justement, qu’il glisse et qui montre à quel point il a des idées très arrêtées. Pour ceux qui veulent j’ai mis mes opinions sur le débat sur mon blog. En tous cas, ravie d’apprendre que nos débats politiques sont haut en teneur (allez, un peu de fierté nationale….)

32. 
    

    Michel Mella 4 mai 2007 à 3:37

    Allez! Je me réveille et je consulte les courriels(j’évite d’écrire “mails” pour ne pes froisser les Québécois qui tentent de défendre le Français dans un océan d’Anglais).
    J’ai bêtement voté pour Chirac en 2002, comme 82% des électeurs. 82%, c’est colossal, ça fait presque scrutin de pays totalitaire ou de république bananière! Et une république bananière, c’est ce qu’elle est devenue.
    Quand Mitterrand a été élu en 88, il a ouvert vers le Centre, alors qu’il n’avait pas eu de majorité écrasante. il est évident que le choix de Rocard (avant que Mitterrand casse le joujou!) dictait une ouverture, puisque c’est un social-démocrate.
    Chirac, lui, est allé chercher Raffarin, une espèce de Balladur en plus mou et en plus tassé! Et, malgré ces 82% (putain 82%, on croit rêver!), ils ont ostensiblement gouverné à droite toute!
    Contre la “fracture sociale”, rien n’a été accompli et on ampute l’Education de 5000 postes! Conte l’insécurité, soi-disant fléau, véritable problème, on a utilisé trois méthodes originales répression, répression et répression! Et quand ces méthodes modernes, innovatrices et lénifiantes ont fertilisé le terreau des soulévements de banlieue, on a eu beau jeu de lancer “racaille”, “Kärcher” and co, pour rabiotter des voix F.N.
    Cinq années de dégringolade civile et socilae, accompagnées d’une crise mondiale, de “soucis” européens, d’un refus cuisant de constitution pour cimenter cette Europe, d’une entrée dans la Zone Euro, exercice périlleux qu’on a abordé avec la même “bravacherie” que les Saint-Cyriens chargeant les mitrailleuses allemandes sabre au clair et Casoar au vent… Et nous voilà un doigt dans le fondement, un doigt dans l’oeil…
    Le “toucher anal”, on sait qui nous le prodigue, le doigt dans l’oeil, ça nous donne un petit air “Jean-Marie du pauvre”, car n’oublions pas que l’écrasante majorité du Petit Homme, il la devra en grande partie à des électeurs du Front National, les mêmes qu’il feiasait mine de conspuer il y a cinq ans, alors qu’en fait l’élimination de Jospin, c’était tout bénéf’ pour sa bande.
    J’ai avant tout de la peine pour les malheureux retraités, les démunis, les gens impécunieux qui croient mordicus qu’il va les tirer de la panade, augmenter leur revenu, résoudre la crise et, tiens, puisqu’on y est: pourquoi pas aussi nettoyer la couche d’ozone, assagir les agités religieux et sectaires, abattre les tyrannies?
    Mi, si on m’invite au Stade de France pour voir Johny (je ne vais plus le voir depuis trente ans), je reste tout près de la sortie; un stade, ça peut aussi permettre de “parquer” les indociles.

33. 
    

    JC 4 mai 2007 à 5:18

    @Louis qui se demande comment on perçoit le programme de Sarkozy. C’est une énigme! Je me demande si la composition de son électorat n’est pas composé ainsi: 1/3 d’idéologues qui votent pour barrer la gauche, 1/3 de fanatiques de stars politiques qui se rendent aux urnes comme ils voteraient à la Star’Ac, 1/3 de mous qui ne pensent pas, mais on toujours voter comme ça.

    Trèves de plaisanteries douteuses. Pour ma part, mon dernier billet est consacré à l’analyse toute personnelle du programme du candidat donné gagnant.

34. 
    

    Michel Mella 5 mai 2007 à 5:34

    Sans vouloir jouer “l’intelligent”, je suis en désaccord avec JC(au passage: désolé d’être un tel envahisseur sur le blog de Louis).

    Le “corps électoral” de Sarkozy est bien plus disparate que ne l’est décrit plus haut. On y trouve aussi des gens, ni de Gauche ni de Droite, espèce politique plus répandue qu’on ne le croit et qui s’est, en partie cristallisée sur Bayrou. Ces gens-là ont été charmés par le discours volontariste, sécuritaire, libéral et… irréalisable de Sarkozy. Les incivilités dans les cités, les difficultés et les lourdeurs administratives, l’épaisseur des dossiers pour toute entreprise, il promet de les éradiquer. Comment, Réponse simple: en simplifiant. Ben voyons! les heures supplémentaires de cinq employés, exonérées d’impôts, évitent à un employeur d’embaucher un autre salarié. Les jeunes vont rester stagiaires dix ans de plus et les gens de plus de cinquante ans, il y a beau voir qu’il puissent garder un emploi au delà de 60 ans, comme le préconise le Génie des Carpathes

    N’empêche que son numéro d’illusionniste, ça marche. De plus, grâce notamment à se propos sur le déterminisme biologique et à des phrase du genre “La France on l’aime ou on la quitte” (citation piquée à Le Pen, ni plus ni moins) il a dans la poche les bulletins des inconditionnels de la Droite dure, à tel point que les résultats montreront la forte proportion de bulletins frontistes, malgré la consigne d’abstention de Le Pen.

    Même chose chez Bayrou, malgré son débat face à Royal,- déjà un apport d’eau au moulin de la candidate- Même s’il avoue publiquement qu’il ne votera pas Sarkozy (une première dans l’histoire de l’U.D.F, même s’il vit sa mort du Cygne), ses parlementaires le lâchent (et le verbe a ici une double résonance)et une large part de son électorat va se porter su Sarkozy. Les vrais Centristes et les gens qui, comme moi, ont voté pour Bayrou au premier tour seront de l’ordre du tiers de ces fameux 18%, voire moins.

    Ce qui m’épate le plus dans l’affaire, ce n’est pas que les petits boutiquiers poujadistes lui rédigent un chèque en blanc, ni même que les fachos finissent par reconnaître qu’il est des leurs. Ce qui me laisse pantois, c’est le ralliement des gaullistes purs et durs! De Gaulle voulait être au-dessus des partis; il n’a pas réussi, mais il a fédéré de Couve de Murville à Pisani, d’un ancien Vichyste à un radical-socialiste. il était partisan d’une forte emprise de l’état dans la vie économique de la nation et n’a pas dissimulé son indépendance farouche au sein du jeu politique international, faisant de la France le premier grand pays du bloc occidental à reconnaître la Chine et fichant les troupes de l’OTAN dehors. Sarko aurait tendance à faire tout le contraire: il veut dégager l’état de ses responsabilités économiques et son atlantisme n’est un secret que pour ceux qui vivent dans des régions reculées, sans radio, sans web, sans journaux…Mais il n’empêche que, chef de l’U.M.P, il rallie leurs scrutins. Dont-acte.

    Et il y a ceux, j’en ai vu pas mal, tant chez les “People” que ceux que je fréquente, qui, malgré leurs enracinement profond dans la Gauche, lui votent le statut d’homme providentiel.

    Cela-dit, et je pèse toute l’exagération de mon propos, il y eut un parti qui prônait l’identité forte et se disait au service de la population toute entière dans un pays limitrophe du nôtre: le National-Socialisme, conduit par un leader petit et charismatique. Et, à part les Communistes qui, sans le savoir, ne valaient guère mieux (70 à 80 millions de morts, même au nom de la Cause du Peuple, chez moi, ça le fait pas!), peu de gens, à part des intellectuels comme Thomas Mann, ont été assez visionnaires ou braves pour se lever contre cette “marée brune”.

    Le messianisme paie, le charisme est une garantie électorale plus sûre qu’un programme équilibré.

    Il a même essayé de faire passer une interview hier dans le Parisien et, pour commenter le débat de Mercredi, a joué les enfants de choeur en geignant qu’elle avait été “méchante”.

    Effet pervers des sondages: les gens qui sont prêts à voter Royal, du fait de la supériorité affichée de Sarkozy dans tous les média(pluriel de “médium”-vérifiez, sont accablés au point de ne pas bouger leur cul pour aller voter. Ca, c’est nul, ça c’est ne pas penser. Et il va y en avoir bien plus qu’on ne l’imagine. Ajoutez à ça l’envie forcenée chez d’aucun de faire partie de l’opposition, position bien plus confortable que la prise de responsabilité citoyenne… Et voilà pourquoi votre fille est muette!

35. 
    

    Jog 5 mai 2007 à 6:07

    Il a pas trop geint sur le débat!
    C’est assez faux comme argument!
    Pourtant je vous dis cela mais speedy n’est vraiment pas ma tasse de thé!
    Oubliez les programmes, il ne va rester des promesses que leurs heurts avec la réalité!
    Réalité sociale, économique…..Internationale, Européenne……….et la dette!

    Cette campagne a été dans les deux camps d’un puritanisme très américain ou d’un côté le travail sert d’argument et de l’autre embrassons nous aimons nous les uns les autres!

    Cinq ans de perdus!

36. 
    

    Yvon Thivierge 8 mai 2007 à 3:01

    Écoutez Les Justiciers Masqués de 96,9 CKOI-FM faire sortir Nicolas Sarkozy de ses gonds aujourd’hui vers 16 h 20. Le salopard, irrité et frustré, leur a racroché la ligne au nez.

37. 
    

    Louis 8 mai 2007 à 3:06

    Je suis au travail et on écoute CKOI… J’ai hâte de l’entendre, le pauvre Sarkozy. Faut surtout pas rire de son altesse royale!

    Merci pour la plogue!

    

38. 
    

    Yvon Thivierge 8 mai 2007 à 3:35

    Moi pas entendre personne rire de son Hautesse Sarkozienne (pas Royale car elle a perdu ses épaulettes) du moins à l’autre bout de la ligne téléphonique qui s’est mystérieusement éteinte, sans prévenances ni convenances. Faut croire que le vulgaire Stephen Harper en a remis une couche ou épaisseur de trop qui a fait déborder le vase ou plutôt fait sortir le stoïque Spartiate de ses gongs euh gonds !

39. 
    

    JC 8 mai 2007 à 3:37

    On peut entendre ça sur le net ?

40. 
    

    Michel Mella 8 mai 2007 à 3:41

    S’il est 10h20 “icite”, quelle heure est-il au Québec?

    Je vais essayer de trouver les Justiciers Masqués.

    Sinon, quelqu’un peut-il avoir la gentillesse de mettre un lien pour l’écoute?

    Je blogue et ainsi mes copains français pourront écouter.

    Merci d’avance.

41. 
    

    Yvon Thivierge 8 mai 2007 à 5:13

    @JC & Michel Mella
    Sans doute que l’enregistrement se retrouvera d’ici tôt sur YouTube, en version audio, il va s’en dire. Analoguement au piège tendu à Ségolène Royal par un comique français se faisant passer pour le Premier ministre Jean Charest. Le farceur a d’abord fait entendre son exploit en première sur RTL que j’ai vite pu repérer sur l’internet en navigant un peu.

42. 
    

    Yvon Thivierge 8 mai 2007 à 5:31

    Le canular où Sarko se fait traiter de “con” a déjà fait le tour de la planète, du moins francophone.
    C’est dans “Le Monde” que j’apprends avoir raté le punch, k.o. ou coup de grâce qui a abruptement mis fin à l’entretien : l’accent du faux Harper était tellement épais que j’avais compris “il y a longtemps que je rêve de vous inviter à un dîner de ‘camp’ plutôt que de ‘cons’ !
    P.S. Le sketch sera placé demain sur www.justiciersmasqués.com

43. 
    

    Yvon Thivierge 8 mai 2007 à 6:00

    Oups ! Voici le lien oublié : http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-30815218@7-60,0.html

44. 
    

    Yvon Thivierge 8 mai 2007 à 6:10

    Oups, Oops ! Le siteweb pour entendre le canular est : www.justiciers.tv

45. 
    

    JC 9 mai 2007 à 12:59

    C’est effectivement en ligne sous l’adresse donné par Yvon. Le canular n’est pas très bon. Dommage.

46. 
    

    Yvon Thivierge 9 mai 2007 à 12:56

    Dommage, en effet, que le con ne se soit pas laissé piéger plus longtemps pour se faire avilir et rabaisser un peu plus. Car, pour jouer les Napoléons, il faut être encore plus petit … Mdr !

Commentaires

UHEC.net est propulsé par WordPress